Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18926/2016 ~ М-12697/2016 от 12.09.2016

дело №2-18926/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года                                                                                      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т/КРК/16/5118 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Инвест Проект», Кочешкову К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ООО «Инвест Проект», Кочешкова К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 960,20 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 483 819,70 руб.. Данное решение подлежит немедленному исполнению. До настоящего времени решение третейского суда ответчиками не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк – Синенко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель должника ООО «Инвест Проект», должник Кочешков К.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях:

если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;

- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда,

а также если суд установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Киреевой Т.Ю., исполняющего в т.ч. функции докладчика по делу № Т/КРК/16/5118 с ООО Инвест Проект», Кочешкова К.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 960,20 руб., в том числе 17 291,94 руб. – основной долг, 3 668,26 руб. – неустойка, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 819,70 руб., из которых 446 760,50 руб. – основной долг, 1 668,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 390,60 руб. – неустойка. Кроме того с ООО Инвест Проект», Кочешкова К.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение Третейским судом НАП требований имущественного характера в размере 25 000 руб. Указано, что решение подлежит немедленному исполнению.

Судом также установлено, что данное решение третейского суда в установленном порядке не оспорено, не отменено и до настоящего времени ООО «Инвест Проект», Кочешковым К.В. не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа заявителю ПАО «Сбербанк России», в пользу которого состоялось решение суда, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение приведенного выше решения третейского суда, судом не установлено, спор разрешен в пределах компетенции третейского суда на основании третейской оговорки в п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, основополагающих принципов российского права решение третейского суда не нарушает.

При таких обстоятельствах в целях реализации конституционного права заявителя на судебную защиту суд находит возможным заявленные ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т/КРК/16/5118 удовлетворить.

В связи с чем, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Инвест Проект», Кочешкова К.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Киреевой Татьяны Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/КРК/16/5118 о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект», Кочешкова К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 960 рублей 20 копеек, в том числе 17 291 рублей 94 копейки – основной долг, 3 668 рублей 26 копеек. – неустойка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 819 рублей 70 копеек, из которых 446 760 рублей 50 копеек – основной долг, 1 668 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 35 390 рублей 60 копеек – неустойка, а также расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение Третейским судом НАП требований имущественного характера в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект», Кочешкова К.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 250 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья                                                                              Т.Л.Чернова