Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-690/2019 от 15.10.2019

дело № 1-690/2019

сл.№ 11901300001001105

УИД:41RS0001-01-2019-012891-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        5 ноября 2019 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

    подсудимого Смирнова С.Ю.,

защитника – адвоката Ловцов А.П.,

представителей потерпевшей ФИО10, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Смирнов 29 мая 2019 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 46 минут, управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части в районе <адрес> со стороны главной дороги <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 20 км/ч, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно- транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности перед своим автомобилем в виде пешехода ФИО2, которая переходила указанную проезжую часть справа налево относительно его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он был в состоянии обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не обеспечил безопасность движения своего автомобиля и совершил наезд на пешехода, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (контузионные очаги левых лобной и височной долей, затылочной доли справа, правого полушария мозжечка), скопления крови в желудочках головного мозга, под паутинной (субарахноидальное кровоизлияние) и твердой (субдуральная гематома) оболочками, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа и внешнего морфологического проявления - раны затылочной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водителем Смирновым находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Смирнов виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Смирнов осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и представителей потерпевшей не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Смирнова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Смирнов не судим (л.д. 187-191).

По месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен (л.д. 220).

За время работы в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» Смирнов зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный работник, всегда готов прийти на помощь коллегам. Спокойный, уверенный, нарушений трудовой дисциплины, замечаний по работе не имеет, пользуется авторитетом среди работников учреждения. Принимает активное участие в общественной жизни коллектива. Является членом профсоюзной организации. Вежлив, общителен. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, награжден Благодарственным письмом Законодательного собрания Камчатского края (л.д. 225).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у Смирнова заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 217, 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 82-85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Смирнову необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, с учетом характера выполняемых трудовых обязанностей без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Представителем потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, в обоснование которого представитель сослалась на тяжкие последствия дорожно-транспортного происшествия, выразившиеся в физических и нравственных страданиях потерпевшей, которая длительное время находилась в коме, перенесла сложную операцию на головном мозге, осталась неспособной себя обслуживать и принимать решения. В результате травмы головы у потерпевшей развилась серьезное психическое заболевание, исключающее ее вменяемость.

Подсудимый исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, характера телесных повреждений, обстоятельств преступления, а также требований справедливости, разумности, позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд считает возможным иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: СД диск с видеозаписью - хранить при деле; автомобиль «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Смирнову С.Ю.- оставить у него по принадлежности (л.д. 100, 101, 109).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцовой, осуществлявшей защиту Смирнова в ходе предварительного следствия в размере 12 960 рублей (л.д. 237), а также защитнику Ловцову за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 2160 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Смирнову С.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Петропавловск-Камчатского городского округа, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Смирнова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Смирнову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Юрьевича в пользу ФИО2 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: СД диск, - хранить при деле; автомобиль «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак ФИО14, - оставить Смирнову С.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                    подпись                  Д.А. Домашевская