Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 (2-3402/2013;) ~ М-3338/2013 от 05.12.2013

Дело № 2 – 303/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоедова В.А. к Казаковой В.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Золоедов В.А. обратился в суд с иском к Казаковой В.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Казакова В.М. получила от истца денежную сумму в размере 590 000 руб. в качестве задатка за продажу земельных участков. Позже истцу стало известно о том, что Казакова В.М. не является собственном продаваемых объектов недвижимости, в связи с чем не имела право их отчуждать. Требование истца о возврате уплаченных сумм ответчица в добровольном порядке не исполнила.

Золоедов В.А, просит взыскать с Казаковой В.М. неосновательное обогащение в размере 590 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 100 руб.

В судебное заседание истец Золоедов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Рябий Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Золоедова В.А..

Ответчица Казакова В.М. по вызову суда повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 26, 27), судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, Указанные действия ответчицы суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, Казакова В.М. суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Золоедова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Казакова В.М. получила от Золоедова В.А. деньги на общую сумму 590 000 руб. в качестве задатка за продажу земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Казаковой В.М. от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 5, 6, 7).

В дальнейшем Казакова В.М. свои обязательства по продаже истцу указанных земельных участков не выполнила, денежные средства в размере 590 000 руб. Золоедову В.А. не возвратила.

В судебном заседании установлено, что Казакова В.М. собственником участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> не является, в то время как в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только его собственнику.

В силу части первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

При таких обстоятельствах, учитывая, что Казакова В.М. от возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет стоимости земельных участков, уклоняется, требования Золоедова В.А. о взыскании с Казаковой В.М. неосновательного обогащения в размере 590 000 руб. являются обоснованными.

Требования истца о взыскании с Казаковой В.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер понесенных Золоедовым В.А. судебных расходов подтвержден материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Золоедова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Казаковой В.М. в пользу Золоедова В.А. неосновательное обогащение в размере 590 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб., всего 599 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.03.2014.

Судья Е.Л. Склизкова