Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2015 ~ М-1352/2015 от 29.10.2015

Гр. дело №2-1481/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно –Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Куприяновой <данные изъяты>, Куприянову <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно –Сибирского банка (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куприяновой С.А., Куприянову А.Д. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора <данные изъяты> года выдал ответчице индивидуальному предпринимателю Куприяновой С.А. кредит в размере 1000 000 рублей под 19,5% годовых на срок по 17.04.2015 года, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Куприянова А.Д. (договор поручительства № <данные изъяты> Заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 14.08.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 178550 рублей 23 копейки, где задолженность по основному долгу – 166660 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом –11314 рублей 62 копейки, неустойка – 575 рублей 61 копейка

Истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Куприяновой С.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность в размере 178550 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10771 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно –Сибирского банка Бачурин М.В., действующий по доверенности от 14.08.2015 года, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики индивидуальный предприниматель Куприянова С.А., Куприянов А.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (почтовое уведомление о вручении от 17.11.2015 года)

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Куприянова С.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 17 апреля 2015 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.(п.1 Договора.)

Пунктами 1,2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах и годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 2.2 Приложения № 1 к кредитному договору, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.3.5 Приложения № 1 к кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, гарантам) а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 17.04.2012 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Куприянова А.Д. (договор поручительства <данные изъяты>

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению или ненадлежащему исполнению кредитных обязательств.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно, в произвольном размере, последний платеж произведен заемщиком 17.04.2015 года, в сумме 2972 рубля 49 копеек.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиками не были выполнены.

По состоянию на 14.08.2015 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 178 550 рублей 23 копейки, в том числе неустойка – 575 рублей 61 копейка, проценты по кредиту – 11314 рублей 62 копейки, основной долг – 166660 рублей 00 копеек.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 178550 рублей 23 копейки.

Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10771 рубль 00 копеек, с каждого по 5385 рублей 50 копеек (платежное поручение от 22.10.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Куприяновой <данные изъяты>, Куприянову <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Куприяновой Светланой Анатольевной.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Куприяновой <данные изъяты>, Куприянова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно –Сибирского банка задолженность по кредитному договору в сумме 178550 рублей 23 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куприяновой <данные изъяты>, Куприянова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10771 рубль 00 копеек, с каждого в равных долях по 5385 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева