Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2018 ~ М-2700/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-3943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием представителя истца Шинкевича Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Михалевичу И. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным исков, в обоснование указав, что по кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года, «Сбербанк России» (ОАО) предоставило Михалевичу И.А. кредит в сумме 1500000 рублей на срок 144 месяца, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в п.4.1 ст.4 договора с ежемесячным платежом в размере 19701 рубля 29 копеек. В соответствии с п.1.1 ст.1 договора, кредит предоставлялся для приобретения в собственность Михалевича И.А. квартиры, находящейся по адресу: ***, назначение: жилое, общей площадь 26,7 кв.м., этаж: 6, кадастровый (или условный) номер***. По договору купли-продажи квартиры от 09 сентября 2013 года за счет заемных средств ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 16 сентября 2013 года за № 28-28-01/035/2013-204. В силу п.2.1 ст.2 кредитного договора, ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 06 сентября 2013 года. В соответствии с выпиской по счету депо № 026888 от 19 декабря 2017 года по состоянию на 12 декабря 2017 года и в настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО АИЖК), что подтверждается выпиской по счету депо регистрационный номер 026888 от 10 декабря 2017 года. В силу п.п.5.4.10 и 5.4.13 кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пеней, начисляемых кредитором на суммы просроченных платежей (ст.5 кредитного договора). В нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату кредита ответчиками с июня 2017 года не производились. По состоянию на 12 марта 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1492137 рублей 70 копеек,из них:1241082 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу, 121986 рублей 34 копейки - задолженность по процентам, 48440 рублей 60 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 80628 рублей 21 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, на остаток основного долга в соответствии с условиями договора подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.Должник, согласно ст.330 ГК РФ обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.В силу ст.5.3.4 кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.5.4.10 договора, ответчик обязался досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполненииобязательств по договору займа. ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является ВТБ (ПАО), действующий от имени АО АИЖК направил ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов за фактический период пользования им, а также неустойки, предусмотренных договором до 09 января 2018 года. Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.На основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1,2 ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.5 договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.Начальную продажную стоимость квартиры следует установить на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 5598-СВ/18 от 15 февраля 2018 года в размере 100 % от стоимости квартиры определенной в отчете об оценке, а именно 1604000 рублей.13 марта 2018 года АО АИЖК выдало на имя ВТБ (ПАО) доверенность, в соответствии с п.1 которой ВТБ (ПАО) представляет интересы АО АИЖК в судах общей юрисдикции с любыми процессуальными полномочиями. Представитель ВТБ (ПАО) действует на основании доверенности № 2/172 от 22 декабря 2017 года. Просят суд взыскать с Михалевича И.А. в пользу Акционерногообщества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года в размере 1492137 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21660 рублей 68 копеек; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ***, назначение: жилое, общей площадью 26,70 кв.м., этаж: 6, кадастровый (или условный) номер***, принадлежащую на праве собственности Михалевичу И.А., номер государственной регистрации права № 28-28-01/035/2013-204, определить начальную продажную стоимость квартирыв размере 1604000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Михалевич И.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Михалевичем И.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 203644, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1500000 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: *** на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан лично ответчиком. Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика № ***, открытый в филиале кредитора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1 договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после выполнения условий, содержащихся в разделе 3 кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (п.п.4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения предусмотренных п.3.1 договора условий, на банковский вклад заемщика Михалевича И.А., открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривалось.

В соответствии с графиком платежей от 17 сентября 2013 года, являющимся приложением № 1 к кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, подлежащий уплате 17 числа каждого месяца, начиная с 17 октября 2013 года по 17 сентября 2025 года, за исключением последнего платежа составляет 19701 рубль 29 копеек, размер последнего платежа – 18920 рублей 72 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2018 года, право собственности Михалевича И.А. на квартиру № ***, расположенной в *** зарегистрировано 16 сентября 2013 года, номер государственной регистрации 28-28-01/035/2013-204.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2013 года права первоначального залогодержателя ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года удостоверены закладной. 16 сентября 2013 года указанная закладная удовлетворена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер регистрации 28-28-01/035/2013-205.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается выпиской по счету Депо № 026888 от 10 декабря 2017 года.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором № 203644 от 06 сентября 2013 года заемщиком Михалевичем И.А. не исполняются надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженности, содержащему сведения обо всех поступивших от ответчика платежей по кредитному договору, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме ответчиком не производились. Ответчиком неоднократно вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в недостаточном размере, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора № № 203644 от 06 сентября 2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, созаемщики обязуются возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора (п.5.4.10 договора).

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, направленное 08 декабря 2017 года представителем истца ВТБ 24 (ПАО), действующим от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (владелец закладной) на основании доверенности, Михалевичу И.А. в котором в связи с систематическими нарушениями условиями кредитного договора, требуют в срок не позднее 09 января 2018 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, учитывая, что просрочка уплаты долга носит систематический характер, суд приходит к выводу о возникновении у истца права досрочно требовать от ответчика исполнения его обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 марта 2018 года задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 1241082 рубля 55 копеек, задолженность по процентам 121986 рублей 34 копейки.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года по основному долгу в размере 1241082 рубля 55 копеек, задолженности по процентам в размере 121986 рублей 34 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по пени составляет в общей сумме 129068 рублей 81 копейка, в том числе, 48440 рублей 60 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 80628 рублей 21 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Указанный расчет суд признает выполненным верно, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 60000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1423068 рублей 89 копеек, в том числе 1241082 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу, 121986 рублей 34 копейки - задолженность по процентам, 60000 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и начисленным на просроченные проценты.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору имущество, и установлении начальной продажной цены суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2018 года следует, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена 16 сентября 2013 года, номер государственной регистрации ипотеки: 28-28-01/035/2013-205 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, с указанной даты за Михалевичем И.А. зарегистрировано право собственности на квартиру № ***, расположенную в г.Благовещенске Амурской области по ул.***.

Права залогодержателя по кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной и выданной ответчиком первоначальному залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» 06 сентября 2013 года. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 сентября 2013 года за № 28-28-01/035/2013-205.

Согласно представленной закладной, оценочная стоимость вышеуказанной квартиры была определена сторонами в размере 1750000 рублей, на основании отчета об оценке № 04-2013/51 от 28 августа 2013 года, составленного оценщиком ИП Ковалевским Д.А. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, установлена по соглашению. Сторон между первоначальным залогодержателем и залогодателем в 1750000 рублей.

Из материалов дела следует, что законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Переход прав первоначального залогодержателя ОАО «Сбербанк России» к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подтверждается актом приема-передачи закладных по ипотечным кредитам клиентов ПАО Сбербанк № 2.2 от 15 ноября 2016 года, в котором под номером 39 указан Михалевич И.А., номер государственной регистрации ипотеки 28-28-01/035/2013-205.

Как следует из содержания п.п.1,3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1 Закона).

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Согласно представленному истцом отчету № 5598-СВ/18 от 15 февраля 2018 года об оценке квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», по состоянию на 26 января 2018 года рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере 1604000 рублей.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1283200 рублей (1604000 рублей - 20 %), полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 19144 от 28 марта 2018 года.

Указанные расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михалевича И. А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 203644 от 06 сентября 2013 года в размере 1423068 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21315 рублей 34 копейки, а всего взыскать 1444384 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 23 копейки, обратив взыскание на имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 26,7 кв.м., этаж: 6, находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер***, определив способ реализации указанного выше имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1283200 (одного миллиона двухсот восьмидесяти трех тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Беляева С.В.

решение изготовлено 11 июля 2018 года