Решение по делу № 12-852/2019 от 15.11.2019

материал № 12-852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                      15 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сёмкина В.Б.

рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу защитника Сёмкина В.Б. в интересах:

Помазана А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу 400 рублей, оплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу 400 рублей, оплачен.

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к 1 году 7 месяцам лишения права управления транспортными средствами,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7. КоАП РФ в отношении Помазана А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Помазан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

С указанным постановлением защитник Помазана А.В. – Сёмкин В.Б. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям:

В материале имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в графе о нарушении указал: « Управлял транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством» - при этом не указано когда и кем он был лишен права управления, в то же время в протоколе отсутствует указание, что им у Помазан А.В. было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация отсутствует в рапорте сотрудника ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении сотрудника ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – фактически все эти документы были составлены с недостоверной информацией.

Тот факт, что в представленном в мировой суд административном материале отсутствует документ об изъятии ДД.ММ.ГГГГ у водителя Помазана А.В. водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что данные действия сотрудника не согласуются с нормативными актами и никак не могут квалифицироваться как соблюдение прав привлекаемого гражданина к собиранию доказательств для привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о виновности Помазана А.В. в совершении административного правонарушения – факт наличия на руках Помазана А.В. водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт сдачи Помазаном А.В. в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ своего водительского удостоверения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе влечет за собой признание в незаконном привлечении Помазана А.В. к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

В подтверждение доводов Помазана А.В. в его невиновности, было заявлено ходатайство о приобщении ряда копий документов, которые судом приняты, но им не дана правовая оценка в судебном заседании и в судебном решении не отражена.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства о вызове в суд сотрудника ДПС ФИО2 для установления обстоятельств изъятия у помазана А.В. водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано.

При принятии своего решения мировой судья судебного участка № не руководствовалась требованиями Верховного Суда в своем постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 в п.13 том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица к административной ответственности. Утверждение Помазана А.В. о том, что согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи № Центрального судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, им было выполнено требование о сдаче водительского удостоверения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и после окончания срока лишения получено им в органах ГИБДД никем не опровергнуто, ведь Помазан А.В. после возвращения его водительского удостоверения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и никто из сотрудников ГИБДД не заявлял о том, что им не исполнено наказание по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия водительского удостоверения Помазан А.В. обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, после чего ему было выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он управлял транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить вину Помазана А.В. в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Помазана А.В. – Сёмкин В.Б. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией ч.2 ст.12.7. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у <адрес> Помазан А.В. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Факт управления Помазаном А.В. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Помазана А.В. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, справкой базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Помазан А.В., привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о сдаче или утрате водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по <адрес>, МО ГИБДД по <адрес> и в другие органы МВД исполняющие этот вид административного наказания не обращался. Срок течения лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению прерван, о чем сделала соответствующая отметка в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России, о чем также представлена копия карточки административного правонарушения.

Указанные документы у судьи сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с нормами КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Помазан А.В. каких-либо несогласий с составленным протоколом не указал, тогда как, реально имел такую возможность, что свидетельствует о том, что Помазан А.В. был согласен с составленным протоколом об административном правонарушении.

Действиям Помазана А.В. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Довод защиты о том, что у Помазана А.В. при составлении указанного протокола об административном правонарушении было изъято водительское удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, какое-либо водительское удостоверение у Помазана А.В. не изымалось.

Тот факт, что Помазан А.В. привлекался к административной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о сдаче им водительского удостоверения по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленную защитой карточку операции с ВУ, судья не принимает во внимание и не дает ей какой-либо оценки, поскольку указанная карточка надлежащим образом не заверена, происхождение ее неизвестно, следовательно, она не может быть использована в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Помазана А.В. - оставить без изменения.

Жалобу защитника Сёмкина В.Б. - оставить без удовлетворения.

Судья                                       Шадёркина И.Ю.