Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2013 от 23.05.2013

Дело № 1-198

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 июня 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Диденко В.П.

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

подсудимых Агеева Ю.В., Цулаиа М.М., Пачгина А.А.

защитников- адвокатов Верхнекамской коллегии адвокатов Хохрякова А.Ф., адвокатской конторы №1 Федюхина А.Ю., адвокатского кабинета Емельянова А.Н.

представителя потерпевшего Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Агеева Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «в» УК РФ

Цулаиа М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ

Пачгина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

У с т а н о в и л :

В период с начала мая по конец июня 2011 года в вечернее время Пачгин А.А. и Агеев Ю.В. и не установленное следствием лицо, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, пришли к Соликамской базе ПРУ ООО <данные изъяты> расположенной по <...>. Продолжая свои преступные действия Агеев Ю.В., Пачгин А.А. и не установленное следствием лицо подошли к задней стенке склада-навеса №, которая является частью забора, огораживающего территорию вышеуказанной базы, и совместными действиями отогнули листы профилированного железа. После чего Агеев Ю.В., Пачгин А.А. и неустановленное следствием лицо через данное отверстие незаконно проникли в склад-навес №, откуда совместными действиями тайно похитили, принадлежащие ООО <данные изъяты> имущество: 1 электропривод к задвижкам марки В-Б1-06 с фланцами и метизами стоимостью 82060 рублей, 2 электропривода к задвижкам марки В-А-2-11КУ с фланцами и метизами стоимостью 49830 рублей за штуку, всего на общую сумму 181720 рублей. Завладев похищенным Пачгин А.А., Агеев Ю.В. и не установленное следствием лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 181720 рублей.

В период с <данные изъяты> в вечернее время Цулаиа М.М. и Агеев Ю.В. и не установленное следствием лицо, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, на автомашине <данные изъяты> № под управлением Цулаиа М.М., приехали к Соликамской базе ПРУ ООО <данные изъяты> расположенной по <...>. Продолжая свои преступные действия Агеев Ю.В., Цулаиа М.М. и не установленное следствием лицо подошли к задней стенке склада-навеса №, которая является частью забора, огораживающего территорию вышеуказанной базы, и совместными действиями отогнули листы профилированного железа. После чего Агеев Ю.В., Цулаиа М.М. и неустановленное следствием лицо через данное отверстие незаконно проникли в склад-навес №, откуда совместными действиями тайно похитили, принадлежащие ООО <данные изъяты> имущество: 5 электроприводов к задвижкам марки В-Б1-06 с фланцами и метизами стоимостью 82060 рублей, всего на общую сумму 410300 рублей, а также не представляющий ценности паспорт на задвижку с электроприводом марки В-Б1-06. Завладев похищенным Цулаиа М.М., Агеев Ю.В. и не установленное следствием лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 410300 рублей в крупном размере.

Подсудимый Агеев вину признал полностью и пояснил, что в точную дату он не помнит, но в мае - июне 2011 года он с Пачгиным и Г. совершили кражу трех электроприводовиз склада <данные изъяты> которые привезли на машине Цулаиа в гараж Г., а затем продали Н.. Г. дал ему какую-то сумму денег, сейчас он количество не помнит. Где-то в начале июля 2011 года он с Цулаиа и двумя парнями, которых знает только по именам, похитили из этого же склада 5 электроприводов, привезли в гараж Цулаиа, продали Н.. От продажи он получил около 50000 рублей, но деньги никому не давал.

Подсудимый Цулаиа М.М. вину признал полностью и пояснил, что в начале июля 2011 года он с Агеевым и двумя неизвестными парнями похитили со склада 5 электроприводов, которые он отвез в гараж, а потом Агеев продал их Н.. Денег ему никто не передавал.

Подсудимый Пачгин А.А. вину признал полностью и пояснил, что в мае – июне, до 24.06.2011 года он совершил кражу 3 электроприводов с Агеевым и Г., электродвигатели отвезли в гараж Г., а затем продали, ему Г. передал 4000 рублей.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего Ш. пояснил, что работает в ООО <данные изъяты> Ему известно, что в июле 2011 года со склада базы ТД <данные изъяты> была совершена кража электроприводов к задвижкам в количестве 8 штук. Эти электроприводы принадлежат ООО <данные изъяты> и в 2007 году они были переданы на хранение в Соликамскую базу ТД <данные изъяты> Исковые требования не заявляют, так как предприятие охраны ущерб возместило.

Свидетель И. пояснила, что работает кладовщиком на Соликамской базе ПРУ ООО <данные изъяты> На территории имеется склад, который с трех сторон огорожен листами гофрированного железа, с четвертой стороны огороже решеткой, где установлены ворота. В складе хранится оборудование и материала. Когда была точно совершена кража она не знает, но думает в период с мая 2011 года по 05.07.2011 года, так как в этот период стали завозить товар с ликвидированного склада в <...>, и она уже визуально не могла усмотреть что чего-то не хватает. 05.07.2011 года она пошла на склад, чтобы посмотреть номер задвижки, которую нужно было отправить на объект и обнаружила два пустых ящика из-под электроприводов. При детальном осмотре еще обнаружила четыре пустых ящика, в которых отсутствовали электроприводы марки В-Б1-06. Оборудование было завезено на склад в 2007 году на ответхранение от ООО <данные изъяты> При осмотре склада обнаружила, что в задней стене склада отогнуты листы железа. 06.07.2011 года была проведена ревизия, и было установлено, что еще не хватает двух электроприводов марки В-А2-11КУ.

Свидетель Е. <данные изъяты>. пояснил, что работает директором Соликамской базы ПРУ ООО <данные изъяты> База расположена на участке, огороженном забором и находится под охраной ООО ОП <данные изъяты> У них на ответхранении находилось имуществе ООО <данные изъяты> - электроприводы. 05.07.2011 года кладовщик И. обнаружила, что похищены электроприводы. Была проведена инвентаризация и обнаружена кража 8 электроприводов.

Свидетель Ю. пояснила, что работает начальником реализации на Соликамской базе ПРУ ООО <данные изъяты> База оказывает услуги по материально-техническому обеспечению ООО <данные изъяты> Были приобретены задвижки с электроприводами, которые находились на ответхранении. Согласно заключенного договора. Знает, что летом 2011 года обнаружили пропажу 8 электроприводов.

Свидетель З. пояснила, что не помнит время, но в этот день был сильный дождь, Цулаиа позвонили по телефону, и они приехали к территории, не доезжая до подсобного хозяйства <данные изъяты> В машину погрузили какие-то железные предметы, сели трое незнакомых ей человек и отвезли железные предметы в гараж на <данные изъяты>

Свидетель П. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в июне 2011 года ему позвонил Агеев <данные изъяты> и попросил помочь что-то погрузить, он согласился. Встретились на <данные изъяты>. Агеев подошел с незнакомым парнем, и они уехали в сторону подсобного хозяйства ОАО <данные изъяты> Далее пошли в сторону базы <данные изъяты> Агеев показал на 3 электропривода, которые находились в кустах. Агеев позвонил Цулаиа, который приехал на машине ВАЗ <данные изъяты>. Они погрузили электроприводы в машину и отвезли на <данные изъяты> в гараж. За помощь Агеев дал ему 2000 рублей. О том, что электроприводы ворованные, он не знал, Агеев сказал, что нашел их (л.д.248-249 т.1)

Свидетель Н.(показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он является <данные изъяты>, занимается покупкой запорной арматуры и ее перепродажей. Дал в газете <данные изъяты> объявление о покупке арматуры. Где-то в первых числах июля 2011 года ему позвонил мужчина, представившись <данные изъяты>, и предложил купить 5 электроприводов. Он приехал в назначенное время в микрорайон <данные изъяты> в частный сектор. Они зашли в сарай,и там были 5 электроприводов производства Тула марки ВБ1-06. Он купил их за 15000 рублей за штуку. В последующем продал их в одну из фирм Екатеринбурга. Перед тем как он купил 5 электроприводов, то где-то в июне 2011 года, ему позвонил знакомый Г. <данные изъяты> или тот Юра и предложил посмотреть для покупки электроприводы. Он подъехал к гаражу Г. на <данные изъяты>. Около гаража стояла машина <данные изъяты>, стоял Г. и несколько незнакомых ему мужчин. Он посмотрел электроприводы и сказал, что купит На следующий день он забрал эти 3 электропривода и перепродал их потом, но куда сейчас уже не помнит. (л.д.114-115 т.1, л.д.139-140 т.2).

В ходе предъявления для опознания по фотографии, Н. опознал Агеева Ю.В., как мужчину по имени Юра, который в 2011 году продал ему электроприводы. (л.д.154-156 т.2)

Свидетель Г. пояснил, что работал на базе ООО <данные изъяты> там же работал и Пачгин. При разговоре в конце мая -начале июня 2011 года он сказал Пачгину, что у него есть знакомый, который может купить задвижки, решили совершить кражу, но на этом разговор и закончился. Через некоторое время ему позвонил Пачгин и сказал, что привезет задвижки в его гараж. Его гараж расположен между <данные изъяты>. Он подошел к гаражу, приехала автомашина <данные изъяты>, в машине был Пачгин и незнакомые ребята. Задвижки в количестве 3 штук выгрузили в гараж. Он позвонил своему знакомому Н., что есть задвижки. На следующий день все встретились около его гаража. Н. купил задвижки. За сколько Н. купил задвижки ему неизвестно, ему денег никто не давал.

В ходе осмотра места происшествия – склада № на территории базы ПРУ ООО <данные изъяты> по <...>, в заднем левом углу на деревянных поддонах находятся деревянные ящики с электроприводами. На момент осмотра 6 ящиков вскрыты, внутри отсутствуют электроприводы. На задней стене склада на расстоянии примерно 3 м от заднего левого угла от пола отогнуты 2 листа железа на высоте от пола примерно 2 метра.( л.д.7-10 т.1).

Согласно справки ООО <данные изъяты> с охраняемой территории похищено шесть электроприводов марки В-Б1-06 и два электропривода марки В-А2-11КУ, которые на основании договора на хранение имущества, заключенного с ООО <данные изъяты> по накладной № от <дата> были переданы на хранение ООО <данные изъяты> согласно справки ООО Торговый дом <данные изъяты> стоимость электропривода марки В-Б1-06 составляет 82060 рублей, электропривода марки В-А2-11КУ составляет 49830 рублей. (л.д.20, 80 т.1, 86,87, 88 т.2)

В ходе выемки на складе фирмы ООО <данные изъяты> расположенной в городе Березовский, <...> был изъят электропривод ВБ1-06, заводской номер № (л.д.202 т.1), который осмотрен (л.д.222 т.1) и возвращен представителю ООО <данные изъяты> (л.д.224 т.1)

В ходе явки с повинной Пачгин А.А. пояснил, что летом 2011 года он с соседом Юрой и электриком Андреем совершили кражу со склада <данные изъяты> Они пришли к ангару. Андрей отогнул, они проникли в склад, вынесли 3 или 4 задвижки и перенесли через дорогу. После Юра вызвонил Мишу и увезли задвижки в гараж к дому Андрея. На следующий день Андрей отдал ему 4000 рублей. (л.д.76 т.2)

Давая явку с повинной, Цулаиа М.М. пояснял, что в начале июля днем он встретил Юру, который попросил отвезти его до <данные изъяты> и забрать кое-что. На <данные изъяты> в машину сели еще два парня, доехали до <данные изъяты> базы со стороны ПСХ и пошли под забором в кусты, выдавили лист угол и достали 5 задвижек, донесли до машины и увезли на <данные изъяты> в сарай, После Юра с парней приехали на машине <данные изъяты> и увезли. В содеянном раскаивается.(л.д.241 т.1)

В ходе проверки показаний на месте Цулаиа М.М. пояснил, что в начале июля 2011 года вместе с Агеевым и двумя неизвестными похитили 5 электроприводов, при этом указал склад ООО <данные изъяты> откуда была совершена кража. Далее Цулаиа М.М. указал место – 20 м от дороги, где он в середине июня 2011 года забирал Агеева с незнакомым парнем и П. и они погрузили в его машину три электропривода, про которые Агеев сказал, что они с базы <данные изъяты>, точнее указал рукой на данную базу. Затем проехали на <данные изъяты>, где Цулаиа М.М. указал гараж около дома по <...>, куда выгрузили 5 электроприводов. Потом проехали на <данные изъяты>, где Цулаиа М.М. указал ряд гаражей, куда он в середине июня 2011 года привез три электропривода.(л.д.250-253 т.1)

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых Пачгина, Агеева, Цулаиа допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показания подсудимых о времени и месте совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелей И., Е., Г. З. протоколом осмотра места происшествия.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимых, которые после совершения преступлений, похищенное имущество продали, деньги разделили, что подтверждается показаниями Г., Н..

Факт проникновения в хранилище, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что в склад ООО <данные изъяты> который находится под охраной, было совершено проникновение через отверстие, образовавшееся в результате того, что был отогнут металлический лист железа, а также показаниями свидетелей И., Е., пояснивших, что похищенное имущество хранилось в складе, который находится на охраняемой территории базы, кража была совершена через отверстие в стене склада, отогнут металлический лист, протоколом проверки показаний на месте Цулаиа.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых Пачгина, Агеева, Цулаиа, которые пояснили, что договорились о краже имущества из склада друг с другом и неустановленными лицами, вместе приехали к складу, отогнули металлический лист и через отверстие, проникли внутрь, совместными действиями вынесли электроприводы и погрузили в автомашину и распорядились похищенным, разделив денежные средства.

По преступлению, совершенному в период с 30.06.2011 года по 05.07.2011 года ООО « <данные изъяты>» причинен крупный ущерб, так как сумма хищения 410 300 рублей превышает 250000 рублей.

При наличии таких доказательств суд квалифицирует действия

Пачгина, Агеева по преступлению, совершенному в период с начала мая по конец июня 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как они тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Цулаиа, Агеева по преступлению, совершенному в период с 30.06.2011 года по 05.07.2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «в», так как они тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Противозаконно, с корыстной целью, тайно подсудимые обратили в свою пользу чужое имущество, при этом действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность, совместные и согласованные действия по завладению и распоряжению похищенным. Кража совершена с незаконным проникновением в хранилище, так как они без ведома собственника с целью хищения проникли в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей в производственных целях. Преступление, совершенное в период с 30.06.2011 года по 05.07.2011 года, совершено в крупном размере, так как сумма похищенного превышает 250000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные о личности:

Агеев по месту <данные изъяты>.

Пачгин по месту <данные изъяты>.

Цулаиа по месту <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении –

Пачгина - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления изобличению другого участника преступления, раскаяние, <данные изъяты>.

Цулаиа - явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, <данные изъяты>

Агеева - чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в отношении подсудимых в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование розыску похищенного и частичное возмещение ущерба, поскольку изъятие одного из электроприводов было произведено в ходе розыскных мероприятий, проведенных службой безопасности ООО <данные изъяты> что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш..

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Пачгина, Цулаиа судом не установлено. В действиях Агеева в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступления, поэтому назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наказание подсудимым Пачгину, Цулаиа суд назначает по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, а также Пачгину без ограничения свободы, Цулаиа без ограничения свободы и без штрафа, учитывая данные о личности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Агеева, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, учитывая, что будучи ранее судимым Агеев, через непродолжительное время вновь совершает преступления средней тяжести и тяжкое, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые снижают общественную опасность совершенных преступлений. Наказание Агееву суд назначает без штрафа и ограничения свободы.

В отношении Агеева имеется приговор Чердынского районного суда Пермского края от 11.04.2011 года, наказание в виде штрафа исполнено, поэтому не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Учитывая роль в совершении преступления Пачгина, данные о личности, суд считает, что наказание, ему должно быть назначено, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку в отношении Пачгина имеется неисполненный приговор Соликамского городского суда от 24.06.2011 года, то суд назначает наказание Пачгину по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что Цулаиа характеризуется <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности исправления Цулаиа без реального отбывания наказания.

В отношении Цулаиа имеется неисполненный приговор Соликамского городского суда от <данные изъяты>, который подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым Цулаиа, Пачгина от уплаты процессуальных издержек освободить, поскольку рассмотрение дела было назначено в общем порядке по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Агеева Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ

по ст. 158 ч.2 п. «а.б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить два года десять месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09.03.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 03.03.2013 года по 07.03.2013 года.

Пачгина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Пермского краевого суда от 24.06.2011 года и окончательно к отбытию назначить семь лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.06.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Пермского краевого суда от 24.06.2011 года с 24.06.2011 года по 10.06.2013 года.

Цулаиа М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Цулаиа М.М. считать условным с назначением испытательного срока в два года, возложив на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор Соликамского городского суда от 30.04.2013 года в отношении Цулаиа М.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Агееву Ю.В. оставить в виде содержания под стражей, Цулаиа М.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Пачгину А.А. избрать в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Пачгина А.А., Цулаиа М.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашении, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Г.А. Имамиева