Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2011 ~ М-631/2011 от 24.08.2011

Дело №2-694/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Саракташ 04 октября 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: представителя истца открытого акционерного общества коммерческий банк (далее ОАО КБ) «Оренбург» – Чернуха А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Мананникову А.Н., Мананникову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Оренбург» обратилось в суд с иском к Мананникову А.Н. и Мананникову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мананников А.Н. получил в кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиком – Мананниковым Н.С. Согласно пункту 2.4.2. кредитного договора, ответчик обязуется ежемесячно вносить взносы в погашение кредита в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако ответчик свои обязанности по договору не выполняет, платежи не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора, при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: а) 36 % (двукратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга. б) 0,5% за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит. 24 ноября 2010 года банком направлялось письмо ответчику о возникшей просроченной задолженности. По состоянию на 21 февраля 2011 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности. В соответствии с пунктом 2.3. договора поручительства, банк 24 ноября 2010 года уведомил поручителя (направлялись письма, а также по телефону) о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в течение пяти установленных договором поручительства рабочих дней поручителем не была выплачена сумма неисполненного поручительства. Согласно пункту 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или не надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с Мананникова А.Н. и Мананникова Н.С. задолженность по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Оренбург» в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Чернуха А.М. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Мананников А.Н., Мананников Н.С. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков – Мананникова А.Н. и Мананникова Н.С.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мананниковым А.Н. и ОАО КБ «Оренбург» был заключен кредитной договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, по условиям, указанным в договоре.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО КБ «Оренбург» и Мананниковым Н.С..

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мананников А.Н. нарушил условия кредитного договора, а именно пункт 2.4.2, согласно которому клиент обязуется ежемесячно вносить взносы в погашение кредита в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора, банк имеет право досрочно предъявить сумму кредита и начисленные проценты к взысканию, в случае существенных нарушений условий настоящего договора, с письменным уведомлением об этом заемщика не менее чем за 3 дня до предполагаемого взыскания.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения гражданского дела судом составляет <данные изъяты> – задолженность по процентам за просроченный кредит, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, а также не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Оренбург» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.