Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2013 от 22.07.2013

дело №1-205/2013 год

уг. дело № 23172287

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)

подсудимого С

защитника адвоката Лещевой Р.Г. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Даценко С.А.

а также потерпевшем Д

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.131 ч.2 п.п. «а, в», ст. 162 ч.2 п.«г», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы. Свердловским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия квалифицированы по ст. 131 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов С, находясь в районе автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в дачном доме, принадлежащем Д, расположенном по адресу: <адрес>, имеется ноутбук «<данные изъяты>» №, принадлежащий Д, решил его тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, С около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок <адрес> <адрес>, открыв кодовый замок входной двери, зашел в <данные изъяты> дом, где в тот период временно проживал, откуда предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» № в комплекте с блоком питания и проводом для работы от электропитания, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д С похищенным имуществом С с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями С причинил Д значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый С пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего Д и государственного обвинителя Акунченко П.А., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия С суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт С вменяемым.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние подсудимого.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством С суд признает рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику, суд считает его исправление без изоляции от общества невозможным. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного С преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим Д заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого С в причинении потерпевшему ущерба доказана, иск подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в силу ст. 72 ч.3 УК РФ в счет отбытого наказания содержание под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С в пользу Д <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2013 г.

Председательствующий: Н.П. Шимохина