Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-959/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-959/2020

(в районном суде № 5-993/2020) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Парус», ИНН 7814708934, ОГРН 1177847343882, дата регистрации юридического лица 24 октября 2017 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Мартыновская, д. 6, лит. А, пом. 21-Н, офис 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина ООО «Парус» выразилась в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

27.04.2020 в 13 час. 00 мин. посредством почтовой связи в отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 7, корп. 2, поступило уведомление от Общества о заключении 27.03.2020 года трудового договора с гражданкой Таджикистана Э.А., уведомление направлено по почте 06.04.2020, то есть Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Парус» Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 06.07.2020, применении ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении постановления в полной мере не исследованы обстоятельства дела, а также основания назначения административного наказания. Так, судом не учтено, что направление уведомления попадают на период действия Указа Президента РФ №206 от 25.03.2020 и №239 от 02.04.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121, которыми установлен запрет на осуществление деятельности многих сфер бизнеса, гражданам РФ рекомендовано находиться в период коронавирусной инфекции на самоизоляции. По указанным обстоятельствам прием у инспекторов ОВМ не осуществлялся. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовые отделения не работали.

Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, а совершенное им административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей либо других возможных последствий, с выявленными нарушениями генеральный директор Общества согласился, при этом Общество является микропредприятием, наложение наказания в виде штрафа повлечет невозможность дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Законный представитель ООО «Парус» генеральный директор С.Г., защитник Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, событие административного правонарушения не оспаривали, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Парус» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней, о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан Э.А.

Данные действия Общества квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Парус» подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении АП-ЮР №... от 30 апреля 2020 года; рапортом инспектора ОИК; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из базы данных Территория; уведомлением о заключении трудового договора; описью почтового отправления, иными материалами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Законный представитель Общества в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следует отметить, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, является микропредприятием, имеет незначительный доход, нарушение срока направления уведомления составило 2 дня, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Сфера деятельности ООО «Парус» включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

В настоящем случае представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░