Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2020 ~ М-5796/2019 от 27.12.2019

дело № 2-1818/2020

24RS0046-01-2019-007260-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к Егоровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКБ Банк» обратилось в суд с иском к Аллабердиевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2013 между Банком и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта с текущим счетом № с лимитом овердрафта (кредитования) с 12.08.2013 в размере 100 000 руб., с 01.04.2015 в размере 98 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 34,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявка на открытие и ведение текущего счета, Условия договора и Тарифы Банка. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 05.12.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.12.2016 за период с 12.08.2013 по 05.12.2016 составляет 149 387,28 руб., в том числе основной долг в размере 97 957,79 руб., сумма штрафов в размере 3 000 руб., сумма процентов в размере 48 429,49 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, тем не менее определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, истец просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, взыскать с Аллабердиевой Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере 149 387,28 руб., в том числе основной долг в размере 97 957,79 руб., сумма штрафов в размере 3 000 руб., сумма процентов в размере 48 429,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187,75 руб.

Истец ООО «ХКБ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Жуков Р.А. (доверенность № от 04.12.2019) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Егорова ( ранее Аллабердиева) Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Аллабердиевой Н.С. заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 100 000 рублей с уплатой 34,9 % годовых, с льготным периодом 51 день (л.д. 17,20-22,23,24)

    По условиям договора кредитной линии Аллабердиева Н.С. обязалась осуществлять гашение задолженности в размере минимального платежа, который должен составлять – 5 % от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.(л.д. 17). Начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5-го числа включительно (л.д.23). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца составляет 500 руб.; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. (л.д. 17).Кроме того, тарифным планом предусмотрена плата в виде комиссии за получение наличных денег (в кассах Банка операция не осуществляется) в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 299 руб. (не взимается в течение первых 7 дней после заключения Договора, если в кредитном договоре указан номер Неименной карты).

    Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил на имя ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 12.08.2013 – 100 000 руб., с 01.04.2015 – 98 000 руб.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.02.2020 Аллабердиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Егорову, в связи с чем Аллабердиева ФИО8 и Егорова ФИО9 является одним лицом.

    Держатель кредитной карты Егорова Н.С. свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору об использовании карты № от 12.08.2013 по состоянию на 05.12.2016 составляет 149 387,28 руб., в том числе основной долг в размере 97 957,79 руб., сумма штрафов в размере 3 000 руб., сумма процентов в размере 48 429,49 руб. (л.д. 13-14).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Егорова Н.С. была согласна с условиями договора об использовании карты, ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора об использовании карты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

    Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 093 руб. 87 коп. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Егоровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № (л.д. 9), согласно которому был вынесен судебный приказ 28.07.2017. Однако, определением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.09.2017 судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

    Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к Егоровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 093 руб. 87 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187 руб. 75 коп. (149387,75– 100000)*2%+3200=4187,75).

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к Егоровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 093 рублей 87 копейки в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к Егоровой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Егоровой ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по договору об использовании карты № от 12.08.2013 в размере 149 387,28 руб., в том числе основной долг в размере 97 957,79 руб., сумма штрафов в размере 3 000 руб., сумма процентов в размере 48 429,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187,75 руб., а всего 153 575 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.

    Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Егоровой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 149 387 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 28 копеек, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.01.2020 сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2020.

    Судья                                                                                               О.А. Милуш