Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2019 (2-12754/2018;) ~ М-9038/2018 от 31.08.2018

Дело №2-1747/2019

24RS0048-01-2018-010808-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окладниковой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Окладникова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2012 года между Банком и Окладниковой Л.П. заключен Кредитный договор №388883, согласно которого Банк обязался предоставить истцу денежные средства, в свою очередь истец обязался возвратить кредитные денежные средства и проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. В связи с тем, что материальное положение истца ухудшилось, она обратилась в Банк с заявлением о расторжении Кредитного договора, которое последним осталось без ответа. Поскольку требование истца в добровольном порядке Банком не исполнено, истец обратился в суд с требованием расторгнуть Кредитный договор № 388883 от 19.10.2012 года.

Истец Окладникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности 14.06.2017 года в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснил, что согласно ст.450 ГК РФ предусматривающей изменение и расторжение договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом, Окладникова Л.П. не предоставила суду доказательств существенного нарушения Кредитного договора со стороны Банка, которые бы повлекли такой ущерб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.407 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Окладниковой Л.П. заключен Кредитный договор №388883 в соответствии с которым Банк выдал Окладниковой Л.П. потребительский кредит в сумме 163 500 рублей, под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, который был перечислен в полном объеме на вклад истца.

Основанием к заключению договора явилось личное обращение Окладниковой Л.П. 15.10.2012 года в ПАО «Сбербанк России» с соответствующим предложением (офертой) о заключении договора на условиях, согласованных сторонами и изложенных в тексте Заявления – анкета от 15.10.2012 г., Индивидуальных условиях кредитного договора

В тексте заявления-анкеты Окладникова Л.П. просила Банк предоставить ей потребительский кредит в размере 163 500 рублей.

На основании заявления истца 19.10.2012 года Банк зачислил на счет по вкладу № сумму кредита в размере 163 500 рублей.

На момент заключения кредитного договора Окладниковой Л.П. в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно потребительского кредита, что подтверждается представленным в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита.

Факт заключения договора на указанных условиях истцом не оспаривается.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение Кредитного договора №388883 от 19.10.2012 года, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласилась со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке, истцом вопреки п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кредитный договор №388883 от 19.10.2012 года между Банком и Окладниковой Л.П. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она согласилась с условиями договора, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что ссылка стороны истца на изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора (снижение уровня дохода) не может являться основанием для расторжения договора. При заключении договора истец должна была предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении ее финансового положения.

Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылалась, а обстоятельства, указанные в обоснование иска, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые должник не могла преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Доводы стороны истца о нарушении соотношения имущественных интересов сторон без изменения условий договора признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

При заключении кредитного договора истец исходила из того, что ей будет предоставлен кредит в установленной сторонами сумме на соответствующих условиях. Банк в свою очередь рассчитывал на возврат представленных должнику кредитных средств в установленный договором срок с уплатой обговоренных процентов. Следовательно, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора, о котором просит сторона истца, может существенно нарушить имущественные интересы кредитора, поскольку, как усматривается из заявленных исковых требований, истец просит отменить суммы неустойки, штрафа, убытки банка.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Окладниковой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.02.2019 года.