Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2020 (2-661/2019;) ~ М-529/2019 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-38/2020

23 января 2020 года город Сланцы

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Куклиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Дмитрия Михайловича к Смирнову Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Д.М. обратился в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании с него задолженности по договору займа б/н от 12 февраля 2019 г. в сумме 550 000 руб., пени в сумме 11 000 руб., штрафа в сумме 275 000 руб. и компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 11 818 руб.61 коп.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик был снят с регистрации по известному суду адресу еще в январе 2018 г., в настоящее время место его проживания неизвестно <данные изъяты> поэтому суд в порядке ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ефимов Д.М. и его представитель по доверенности Кравец И.Л. не явились, подав письменное заявление о рассмотрении дела по материалам истца без его присутствия и присутствия его представителя <данные изъяты> иск поддержан полностью.

Ответчик, место проживания которого в настоящее время неизвестно, был извещен по последнему известному месту регистрации, его представитель, адвокат Никитенко Р.И., действуя по ордеру <данные изъяты>, возражала против иска, полагая, что досудебно претензия истца должнику не вручалась, так он уже и не проживал по месту регистрации, указанному в договоре, не доказан или вызывает сомнения существования самого факта передачи ответчику денег, а также и то, что договор и расписка составлены самим ответчиком, а поэтому договор возможно признать недействительным, ни пени, ни штраф не могут быть взысканы, по крайней мере, должны бать снижены до соразмерной долгу суммы по условиям ст.333 ГК РФ <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в оговоренный срок такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Специальные нормы закона по отношениям из договора займа - ст. 807-808 ГК РФ оговаривают, также, как и общие нормы о сделках, что договор займа между гражданами должен быть при размере займа свыше десятикратного размера МРОТ оформлен, как минимум, в простой письменной форме, при этом возможно в подтверждение условий займа представить суду иные, но только письменные доказательства - расписку заемщика или иной письменный документ, подтверждающий передачу в порядке займа определенную сумму и условия (сроки возврата, плата за пользование и т.п.) займа, свидетельские показания для доказывания факта и условий займа в случае отсутствия письменных доказательств недопустимы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона обязана доказать суду как требования, так и возражения на основании норм ст.56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, между истцом Ефимовым Д.М. и ответчиком Смирновым А.А. был заключен 12 февраля 2019 г. письменный договор займа, по условиям которой ответчику была передана денежная сумма в размере 550 000 рублей, что подтверждается и распиской заемщика от 13 февраля 2019 г. <данные изъяты> срок возврата заемных средств в п.2.3. договора указан: не позднее 28 февраля 2019 года единовременной суммой, проценты не предусмотрены – п.2.2. договора (л.д.38), а за нарушение срока возврата долга от 5 до 15 дней договором предусмотрены неустойка в размере 0,2% от размера суммы, не выплаченной в срок, за дальнейшую задержку-штраф в размере 50% от размера невыплаченной суммы.

Данных об оспаривании или изменении договора сторонами у суда не имеется, как и оснований сомневаться в подлинности самого договора и расписки, представленные суду в оригиналах истца.

Истцом соблюдены условия о претензионном уведомлении заемщика о последствиях невозврата долга, данных об исполнении ответчиком условий погашения обязательства, оговоренных в п.2.4 договора, не имеется.

При таких обстоятельствах, сумма полученного займа не вызывает сомнения, так подтверждена надлежащим образом письменными доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в сумме 550 000 руб.

Соразмерными нарушению условий о задержке возврата займа и подлежащим удовлетворению суд полагает и требуемую истцом сумму пени в размере 11 000 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с возражением представителя ответчика о явной несоразмерности требуемых с ответчика истцом штрафных санкций как по сумме допущенного заемщиком нарушения, времени задержки, так и иным данным дела. Размеры штрафа, начисленного истцом по данным договора, суд вправе в порядке ст.333 ГК РФ снизить до соразмерных величин, так как размер санкций не должен превышать возможных убытков займодавца, в частности, по условиям размеров возможного получения истцом процентов по нормам ст.395 ГК РФ, что в общей сумме при ставках ЦБ России 7-7,25 % годовых не составит такую сумму штрафа, которую просит истец, с учетом времени задержки, разумной и справедливой суд полагает сумму вместо рассчитанного истцом штрафа 25 961 руб.31 коп., исчисленную от суммы долга по средним ставкам рефинансирования за время задержки до подачи иска, при этом размер госпошлины, подлежащий возмещению истцу не должен быть снижен в связи со снижением размера договорных санкций и подлежит компенсации истцу в полной сумме 11 818 руб.61 коп., в остальной сумме иска, то есть в части взыскания остальной суммы штрафа – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Ефимова Дмитрия Михайловича удовлетворить частично, взыскать с в его пользу со Смирнова Андрея Андреевича 586 861 руб. 31 коп., в том числе:

- в возмещение основного долга по договору займа от 12.02.2019 г. и расписке 550 000 рублей, пени в размере 11 000 рублей, а также проценты за неосновательную задержку возврата в размере 25 861 руб.31 коп.,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 818 руб.61 коп., в остальной части иска отказать.

На решение сторонами может быть подана жалоба в течение месяца со дня его изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: