Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-38/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми      09 марта 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – Сосногорского транспортного прокурора Горбачева С.В.,

подсудимого Козакова А.Н.,

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Козакова АН, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козаков А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Казаков А.Н., находясь в здании, расположенном в <адрес>, с помощью похищенной им в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 250 метрах от железнодорожного переезда пикета 4 на 5 километре перегона <адрес> из нагрудного кармана куртки, надетой на ПИВ, принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> №, реализуя преступный умысел на завладение находящимися на данной банковской карте денежными средствами в размере <данные изъяты>., воспользовавшись ПИН-кодом указанной карты, путем списания и снятия через банкомат <данные изъяты> с лицевого счета №, тайно похитил принадлежащие ПИВ денежные средства в размере <данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Козаков А.Н., находясь в помещении <данные изъяты> РАВ, расположенном в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью похищенной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ПИВ, оплатил с лицевого счета № услуги данного комплекса на общую сумму <данные изъяты>., то есть тайно похитил принадлежащие ПИВ денежные средства, оплатив двумя приемами услуги: в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и в <данные изъяты>– <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Козаков А.Н., находясь в здании, расположенном в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью похищенной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ПИВ, воспользовавшись ПИН-кодом указанной карты, путем списания и снятия через банкомат <данные изъяты> с лицевого счета №, тайно похитил принадлежащие ПИВ денежные средства в общем размере <данные изъяты>., тремя приемами: в <данные изъяты> снял <данные изъяты>., в <данные изъяты> - <данные изъяты>., в <данные изъяты> - <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Козаков А.Н., находясь в здании, расположенном в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение оставшихся на лицевом счете № принадлежащих ПИВ денежных средств в размере <данные изъяты>., вставил в банкомат <данные изъяты> похищенную им ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ПИВ, однако, снять денежные средства, то есть совершить их тайное хищение не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой вышеуказанного банковского счета на имя ПИВ В случае доведения своего преступного умысла до конца, Козаков А.Н. мог причинить своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Козаковым А.Н. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Козаков А.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в отношении Козакова А.Н. в особом порядке.

Преступление, совершенное Козаковым А.Н., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Козакова А.Н.

Суд квалифицирует действия Козакова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача <данные изъяты>, какими-либо серьезными и хроническими заболеваниями не страдающего, иждивенцев не имеющего, не состоящего в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд постановляет назначить Козакову А.Н. наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия ПВВ был заявлен гражданский иск о взыскании с Козакова А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Козаков А.Н., гражданским истцом – ПВВ

Подсудимый Козаков А.Н. в судебном заседании исковые требования ПВВ признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск представителя потерпевшей в полном объёме и взыскать с Козакова А.Н в пользу ПВВ <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Козакова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козакова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Козакова А.Н. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Козакова АН в пользу ПВВ в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты> - оставить в распоряжении владельца.

Освободить осужденного Козакова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов