Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2013 ~ М-853/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-1081/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием истцов Ивановой М.Н., Иванова Н.С., Ваничкиной О.Н., Ваничкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М. Н., Иванова Н. С., Ваничкиной О. Н., Ваничкина И. А. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что Иванова М.Н. на основании ордера является нанимателем указанного жилого помещения, в котором проживает вместе с членами семьи: мужем Ивановым Н.С., дочерью Ваничкиной (ранее Иванова) О.Н., внуком Ваничкиным И.А. В указанном в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство с выполнением следующих видов работ: демонтаж печного оборудования в кухне и санузле с увеличением площади данных помещений; демонтаж печного оборудования в жилых комнатах и частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором с последующим возведением каркасной перегородки из листов фанеры и образованием встроенного шкафа; частичный демонтаж перегородки между помещениями коридора и кухни с последующим возведением каркасной перегородки из листов фанеры и образованием встроенного шкафа; установка мойки и кухонной электрической плиты с подключением их к инженерным сетям многоквартирного дома; установка в помещении санузла ванны и унитаза с подключением к инженерным сетям дома. В соответствии с заключениями экспертов, произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Но поскольку истцам было отказано в сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> со следующими техническими характеристиками: общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., вспомогательной площадью 21,2 кв.м., в составе следующих помещений: жилой комнаты (№) площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 18,9 кв.м., коридора (№) площадью 5,0 кв.м., кухни (№) площадью 9,8 кв.м., сан.узла (№) площадью. 4,4 кв.м., санузла (№) площадью 0,7 кв.м., шкафа (№) площадью 0,6 кв.м., шкафа (№) площадью 0,7 кв.м.

В судебном заседании истцы Иванова М.Н., И. Н.С., Ваничкина О.Н., Ваничкин И.А., полностью поддержали заявленные исковые требования. Дополнительно пояснили, что ранее дом находился на балансе НГЧ-5, в 1963 году собственником дома был произведен капитальный ремонт, в результате которого в доме провели холодную воду и канализацию. В спорную квартиру они вселились в результате обмена, при вселении в квартире уже был оборудован сан.узел и ванная. В 2000 году при передаче дома в муниципальную собственность, в нем также производили капитальный ремонт, в результате которого были демонтированы печи, проведена электропроводка под электрическую печь. Они сами сделали только два встроенных шкафа.

Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования Ивановой М.Н., Иванова Н.С., Ваничкиной О.Н., Ваничкина И.А., к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, по следующим основаниям.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Н. и члены ее семьи: муж И. Н.С. и дочь Иванова О.Н. вселились в квартиру <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Н. вышла замуж, после заключения брака ей присвоена фамилия Ваничкина. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Ваничкин И.А. (л.д. 32, 64).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: наниматель – Иванова М.Н., ее супруг И. Н.С., их дочь Ваничкина О.Н. и внук Ваничкин И.А. (выписка из домовой книги л.д. 62), которые пользуются квартирой и оплачивают коммунальные услуги из расчета за четверых человек (выписка из лицевого счета л.д. 61)

Из предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и из технического паспорта двухкомнатной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении были произведены самовольные перепланировка и переустройство в виде: частичного демонтажа печного оборудования в помещении кухни (по плану №) и санузле (по плану №) с увеличением их площади; демонтажа печного оборудования между жилыми комнатами (по плану № и №), частичного демонтажа перегородки между ними с последующим возведением перегородки и встроенного шкафа (по плану №), частичного демонтажа перегородки между коридором и кухней (по плану № и №), возведением в них новой перегородки и встроенного шкафа (по плану №); установки мойки и кухонной электрической плиты, установки ванны и унитаза в помещении сан.узла (по плану № и №) (л.д.11-13).

В результате перепланировки и переустройства жилого помещения № <адрес> его общая площадь составила 52,7 кв.м., жилая площадь 31,5 кв.м., вспомогательная площадь 21,2 кв.м. Жилое помещение в настоящее время состоит из следующих помещений: жилой комнаты (№) площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 18,9 кв.м., коридора (№) площадью 5,0 кв.м., кухни (№) площадью 9,8 кв.м., сан.узла (№) площадью. 4,4 кв.м., санузла (№) площадью 0,7 кв.м., шкафа (№) площадью 0,6 кв.м., шкафа (№) площадью 0,7 кв.м. (л.д. 12-13).

Суду представлено экспертное заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, согласно которого в результате перепланировки (переустройства) <адрес> выполнены следующие виды работ: частично демонтировано печное оборудование в кухне и сан.узле, демонтировано печное оборудование между жилыми комнатами, частично демонтирована перегородка между жилыми комнатами и между кухней и коридором, возведены новые перегородки и встроенные шкафы, установлена мойка и электрическая плита в кухне, ванная и унитаз в помещениях сан.узла, все оборудование подключено к существующим инженерным сетям.

Экспертами сделаны выводы, сомневаться в которого у суда нет оснований, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытие) находится в работоспособном состоянии (согласно СП 13-102-2003). При визуальном обследовании в помещениях № (кухня), № (сан.узел) и № (сан.узел) вытяжные каналы не обнаружены, что не удовлетворяет требованиям п. 9.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому : «Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов». Однако выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» за исключением п. 9.7; требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры <адрес> после проведения перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-31).

Таким образом, исходя из оценки вышеуказанных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нарушают права и законные интересы нанимателя и членов его семьи, выполнены для повышения комфортности проживания, безопасны для других жильцов дома.

Администрацией Первомайского района г. Новосибирска истцам было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 63).

То обстоятельство, что в помещениях спорной квартиры (кухне, санузлах) не имеется вентиляции, не влияет на выводы суда о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку переустройство указанных помещений произведено собственником жилья еще до вселения в него истцов, которые уже длительное время в нем проживают, никаких неблагоприятных воздействий от переустройства в настоящее время в квартире или доме не обнаружено, квартира расположена на первом этаже, все подключения сантехнического оборудования произведены в общедомовые коммуникации. Кроме того, по сведениям истцов дом признан аварийным и его жильцы подлежат расселению в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

Учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения № <адрес> соответствуют действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Ивановой М.Н., Иванова Н.С., Ваничкиной О.Н., Ваничкина И.А. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технических характеристик и состава помещений согласно сведениям Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ивановой М. Н., Иванова Н. С., Ваничкиной О. Н., Ваничкина И. А. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., вспомогательной площадью 21,2 кв.м., в составе следующих помещений: жилой комнаты (№) площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 18,9 кв.м., коридора (№) площадью 5,0 кв.м., кухни (№) площадью 9,8 кв.м., сан.узла (№) площадью. 4,4 кв.м., санузла (№) площадью 0,7 кв.м., шкафа (№) площадью 0,6 кв.м., шкафа (№) площадью 0,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 11.07.2013 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.