Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2021 (12-695/2020;) от 07.12.2020

12-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года                                                 г. Щелково, МО

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Ратниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генераловой ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года должностное лицо Генералова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Генералова Н.А. с данным постановлением не согласилась и в порядке, предусмотренном ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что не согласна с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года, по основаниям, изложенным в жалобе, а именно, что сотрудник при приеме на работу должным образом не уведомил работодателя о факте занятия должности государственной гражданской службы, а также, что указанная должность входит в Перечень должностей, предусмотренных Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557, запись в трудовой книжке о приеме на государственную гражданскую службу также является некорректной, а само трудоустройство в учреждение не связано с коррупционными рисками.

Генералова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба не обоснованная и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 № 29.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что принятая на работу в МАУ ГОЩ «МФЦ» ФИО4 уволена из ФНС России с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период, в течение которого работодатели обязаны уведомлять инспекцию о принятии работника на работу, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах должностное лицо МАУ ГОЩ «МФЦ» в течение 10-ти дней со дня принятия ФИО4 на работу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ было обязано уведомить ФНС России (УФНС по г. Москве) о принятии на работу лица из числа бывших государственных служащих, однако указанную обязанность не исполнило. Уведомление по установленной форме от имени работодателя МАУ ГОЩ «МФЦ» не направлялось.

Признавая должностное лицо Генералову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно признав, что должностное лицо является субъектом вменяемого административного правонарушения, ответственным лицом по приему работников согласно должностной инструкции, вина привлекаемого лица установлена в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Генераловой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Генераловой Н.А. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами кодекса РФ об административных правонарушениях и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы относительно того, что при приеме на работу учреждение не было уведомлено о том, что должность ФИО4 входит в соответствующий перечень должностей государственной гражданской службы, а сам сотрудник при приеме на работу должным образом не уведомил работодателя о факте занятия должности государственной гражданской службы нельзя признать обоснованным.

При приеме на работу сотрудники отдела кадров учреждения были обязаны проверить отношение ФИО4 к ранее занимаемой должности и истребовать у последней трудовую книжку, в том числе для внесения записи о приеме на работу при заключении с последней трудового договора.

Доводы подателя жалобы относительно того, что запись в трудовой книжке о приеме на государственную гражданскую службу является некорректной, также является несостоятельным, поскольку соответствующая запись в трудовой книжке является четкой и однозначной, достоверно подтверждает факт прохождения сотрудником государственной гражданской службы.

Иные доводы, изложенные в жалобе, суд признает необоснованными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Генераловой Н.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года в отношении должностного лица Генераловой ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Генераловой ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     О.Е. Бибикова