Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2020 ~ М-1929/2020 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСК № об оспаривании решения общего собрания членов ГСК, признании незаконным воспрепятствования рассмотрения обращений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСК №, указав, что из уведомления председателя ГСК № ФИО4, полученного истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов гаражно-строительного кооператива № в форме заочного голосования, на котором было принято решение об исключении ФИО1 из состава членов ГСК № за неуплату членских взносов более года согласно п. 11.6 Устава ГСК №. С решением собрания членов ГСК № ФИО1 не согласен, считает его необоснованным и незаконным, т.к. в течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в правление кооператива и лично к председателю ГСК № ФИО4 с устными просьбами и письменными заявлениями о предоставлении документального обоснования размеров членских и прочих взносов, предпринимал попытки оплатить членские взносы в кассу кооператива, на что получал отказ со стороны председателя ГСК ФИО4 ФИО4 и члены правления отказались рассматривать по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности их действий в препятствии в представлении достоверной информации.

Истец просит признать незаконным воспрепятствование в рассмотрении устных обращений и заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о представлении расчета членских и прочих взносов за 2017-2019 года и проведении сверки на общем собрании членов кооператива. Признать необоснованным и незаконным решение собрания членов ГСК № в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из состава членов кооператива и отменить его.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ГСК № ФИО4, действующий на основании устава, и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст. ст. 123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят.

Таким образом, в настоящее время, кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ N-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного выше Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ГСК № зарегистрирован в качестве юридического лица Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания владельцев утвержден Устав ГЭК №.

Новая редакция Устава ГСК № утверждена общим собранием членов кооператива (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК № утверждена новая редакция Устава ГСК №.

Истец является членом ГСК №.

Положениями действующего на момент рассмотрения дела Устава ГСК № закреплено, что органами управления кооперативом является общее собрание его членов, правление и ревизионная комиссия (п. 4.1, 4.10, 4.16). Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления. В компетенцию общего собрания входит решение вопросов, которые отнесены к ведению кооператива, в том числе, прием в члены кооператива, исключение из членов кооператива; утверждение плана и сметной стоимости строительства, годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; утверждение размеров членских взносов; избрание правления и председателя кооператива и досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о ликвидации кооператива (п. 4.7).

Решением общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из состава членов кооператива за неуплату членских взносов более года (п.11.6 Устава).

Оценив пояснения ответчика и представленные им доказательства о необоснованности данного решения, суд находит возможным с ними согласиться.

По смыслу закона исключение члена кооператива является крайней мерой ответственности за доказанное виновное неисполнение им предусмотренных законом и уставом обязанностей. При этом допущенные членом кооператива нарушения должны быть безусловными и не вызвать сомнений, его вина в их совершении должна быть установлена.

Однако, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств виновного нарушения истцом положений Устава кооператива.

Согласно оспариваемого решения истец исключен за неуплату членских взносов более года. Вместе с тем, в данном решении и приложениях к нему не конкретизирован период, за который неуплачены взносы, не конкретизирована сумма неуплаченной задолженности.

Из пояснений истца следует, что между сторонами существуют длительные разногласия, связанные с обоснованностью начисления и размерами членских и иных взносов, в связи с чем истец неоднократно обращался в суд с целью обязания ответчика предоставить ему документы, обосновывающие его задолженность.

Вопрос законности и обоснованности расчета задолженности, а также установления и размера членских и иных взносов не является предметом настоящего разбирательства, поэтому суд не дает этому оценки, однако факт наличия между сторонами спора относительно обоснованности сумм задолженности подтверждается многочисленными судебными решениями по данным вопросам, представленными сторонами.

При этом представленными истцом судебными решениями, вступившими в законную силу, подтверждаются факты препятствования ответчиком в получении достоверной информации относительно установления размера взносов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов, электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 10954,02 рублей.

Вместе с тем, из указанного решения мирового судьи также следует, что размер задолженности при рассмотрении дела ФИО1 оспаривался, а исковые требования были удовлетворены лишь частично, т.е. окончательный размер задолженности был установлен лишь судом.

Более того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях выяснения размера и обоснованности указанной задолженности, предоставления реквизитов для погашения задолженности ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбами о представлении соответствующих документов, однако ему было необоснованно в этом отказано. Указанным решением суд обязал ответчика предоставить ФИО1 расчет задолженности и реквизиты расчетного счета для оплаты задолженности. На следующий день после вынесения указанного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по представленным реквизитам на счет ответчика полностью перечислена задолженность в размере 10954,02 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

По настоящему делу из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что истец был исключен в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам за 2017 год, членским взносам за 2018 года, взносу за монтаж пожарной сигнализации в 2018 году, задолженности по электроэнергии на общую сумму 9 985,60 рублей, что было отражено в уведомлении, направленном ответчиком в адрес истца.

Размер данной задолженности также оспаривался истцом.

Уставом кооператива предусмотрено, что кооператив обязан обеспечивать порядок оплаты членских и иных взносов (п.2.5), в случае неисполнения членами кооператива обязательств по внесению взносов и платежей, Правление вправе предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов в судебном порядке (п.3.16).

Несмотря на то, что между сторонами существует спор о размере задолженности, ответчик не обращался в суд с исками к ФИО1 о ее взыскании за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг., послужившие основанием исключения из членов ГСК.

Представленными истцом доказательствами, стенограммами аудиозаписей переговоров с ответчиком, судебными решениям подтверждаются факты отказа ответчика принятия от истца в счет оплаты взносов наличных денежных средств в кассу кооператива.

Более того, из представленных истцом платежных документов и его пояснений следует, что произведя примерный подсчет задолженности им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на расчетный счет кооператива (что предусмотрено Уставом как способ оплаты взносов – п.3.11) в общей сумме 9485 рублей, т.е. в сумме, достаточной для погашения задолженности не только по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ гг., но и по иным целевым взносам и оплаты электроэнергии.

Поступление данных денежных средств на расчетный счет кооператива ответчиком не оспаривается, однако на вопрос суда в счет погашения какой задолженности учтены данные средства, ответчиком даны противоречащие друг другу пояснения. Так в ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик заявил, что данные денежные средства не были учтены в счет погашения задолженности истца, поскольку были списаны со счета инкассовым поручением в счет погашения налоговой задолженности кооператива. В судебном заседании ответчик изменил позицию и пояснил, что данные денежные средства были учтены в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ гг. После вопроса суда о том, какая в таком случае задолженность за ДД.ММ.ГГГГ существовала на момент принятия оспариваемого решения об исключении истца из членов ГСК, ответчик вновь изменил позицию и заявил, что денежные средства пошли в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом ответчиком не было представлено никаких доказательств, финансовой документации относительно учета поступивших от истца денежных средств в счет погашения его задолженности за тот или иной период.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что поступившие от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9485 рублей вообще не были учтены ответчиком в счет погашения какой-либо задолженности ФИО1, при том, что этой суммы было достаточно для погашения задолженности не только по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ гг., но и по иным целевым взносам и оплаты электроэнергии, и при условии учета этой суммы, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ гг., послужившая согласно пояснениям ответчика основанием исключения истца из членов ГСК, на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае неоплата членских взносов не может рассматриваться как виновное нарушение истцом Устава кооператива, поскольку подлежащий оплате размер задолженности до настоящего времени является спорным и объективно не установлен, ответчик для взыскания указанной задолженности в суд не обращался, своевременному исполнению обязанности истца по оплате взносов создавались препятствия самим ГСК №, а до момента принятия оспариваемого решения истец произвел платеж в сумме, достаточной для погашения задолженности.

В связи с изложенным обжалуемое решение общего собрания в части исключения ФИО1 из членов ГСК № является недействительным как противоречащее вышеуказанным положениям закона о необходимости установления виновного поведения члена ГСК при неуплате им членских взносов.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принято решении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил уведомление об исключении его из членов ГСК, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона, в частности ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей случаи, когда юридически значимое сообщение вообще не было вручено стороне.

Требования истца о признании незаконным воспрепятствования в рассмотрении устных обращений и заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о представлении расчета платежей членских и прочих взносов за 2017-2019 года и проведении сверки на общем собрании членов кооператива не подлежат удовлетворению, поскольку создание препятствий в рассмотрении этих обращений на общем собрании и правлении не подтверждено какими-либо доказательствами, а из представленных ответчиком протоколов собраний, письменных ответов на обращения ФИО1 и почтовых квитанция следует, что его обращения рассматривались и ответы ему направлялись. Данные требования, по мнению суда, отличны от ранее рассмотренных судами требований, поскольку связаны с рассмотрением обращений на общем собрании членов ГСК и правлении, что ранее не являлось предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из состава членов кооператива.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: