Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2020 ~ М-4240/2019 от 31.12.2019

61RS0007-01-2019-006104-18

№ 2-723/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карганян Е.С. к Агаджанян А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Карганян Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Агаджанян А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.08.2019 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 109, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLE 63, г/н Т 450 ОХ 799, под управлением Агаджанян А.А., и автомобиля Инфинити FX, г/н С 724 СС 161, под управлением Карганян Р.В. (собственник – Карганян Е.С.).

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц GLE 63, г/н №, – Агаджанян А.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 28.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX, г/н №, составила 410 441,24 рублей.

Агаджанян А.А. выплатил Карганян Е.С. в счет возмещение ущерба 100 000 рублей.

Истцом в адрес Агаджанян А.А. была направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме. Однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

На основании изложенного, Карганян Е.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Агаджанян А.А. в свою пользу материальный ущерб в виде стоимости затрат на ремонтно-восстановительного работы автомобиля Инфинити FX, г/н №, в размере 310 441,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 305 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Карчикян (Багдасарян) К.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.08.2019 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 109, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLE 63, г/н №, под управлением Агаджанян А.А., и автомобиля Инфинити FX, г/н №, под управлением Карганян Р.В. (собственник – Карганян Е.С.). Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2019 года виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц GLE 63, г/н №, - Агаджанян А.А. (л.д. 36-38).

На момент ДТП автогражданская ответственность Агаджанян А.А. застрахована не была.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля Инфинити FX, г/н №, в соответствии с заключением № от 28.10.2019 года, составила 410 441,24 рублей (л.д. 7-31).

Агаджанян А.А. выплатил Карганян Е.С. в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 рублей.

Карганян Е.С. направила в адрес Агаджанян А.А. досудебную претензию с требованием доплатить 310 441,24 рублей, которая была оставлена без ответа. В этой связи, Карганян Е.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы заключения № от 28.10.2019 года ответчиком оспорены не были. Анализируя данное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Карганян Е.С. о взыскании с Агаджанян А.А. суммы ущерба в размере 310 441,24 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска Карганян Е.С. была оплачена государственная пошлина на сумму 6 305 рублей (л.д. 1б).

Таким образом, поскольку исковые требования Карганян Е.С. о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агаджанян А.А, в пользу Карганян Е.С, ущерб в размере 310 441,24 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 марта 2020 года.

Судья: Галицкая В.А.