Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-718/2016 от 13.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2016 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тараскина Ю. Б., <...>

установил:

<дата> в 10 час 10 мин Тараскин Ю.Б., управляя автомашиной «Мицубиси-аутлендер», государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: <адрес>, при совершении маневра левого поворота не убедился в безопасности в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которой был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Тараскин Ю.Б совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата>,Тараскин Ю.Б. извещался телеграммой, направленной по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако вручить Тараскину Ю.Б. указанную телеграмму не представилось возможным, она была возвращена в суд в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не явился.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении Тараскина Ю.Б. о месте и времени рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания дела, суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, Тараскин Ю.Б., будучи осведомленным о передаче на рассмотрение Раменского городского суда дела об административном правонарушении, что в том числе подтверждено протоколом об административном правонарушении, и имея намерение лично участвовать в его рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время, а также место судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Таракина Ю.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Тараскиным Ю.Б. было указано, что с нарушением он согласен; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, рапортом сотрудника ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО1, другими материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в указанное в протоколе время и месте водитель Тараскин Ю.Б. на автомашине « Мицубиси Аутлендер» совершил наезд на нее, он двигался на большой скорости и не успел затормозить. От удара она упала на проезжую часть автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью, но в том момент она была беременна и это ДТП и полученные повреждения вызвали у нее серьезные переживания; причиненный ей ущерб до настоящего времени не возмещен.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Тараскина Ю.Б. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Тараскина Ю.Б., конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, настаивавшей на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, а также наличие отягчающего обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, суд не считает возможным назначение Тараскину Ю.Б наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст.12.24 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тараскина Ю. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: