Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 14.06.2017

Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    13 июля 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Потапова А.В.,

защитника – адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Потапова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.07.2009 г. <адрес> районным судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> городского суда РК от 08.12.2011 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.11.2009 г. <адрес> районным судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда РК от 15.02.2010 г., постановлением Сегежского городского суда РК от 08.12.2011 г.) по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда РК от 23.07.2009 г. окончательно по совокупности преступлений к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.07.2012 г. по постановлению <адрес> городского суда РК от 28.06.2012 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 28 дней;

осужденного:

- 27.07.2016 г. <адрес> районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.10.2016 г. мировым судьей судебного участка <адрес> района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Беломорского районного суда РК от 27.07.2016 г. окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потапов А.В., используя кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> держателя Д.., не имеющую стоимости, и сведения о пин-коде данной карты, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения в период времени с 19 часов 00 минут 22 апреля 2016 года до 23 часов 00 минут 24 апреля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты> принадлежащие Д. денежные средства на общую сумму 15 546 рублей при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 22 апреля 2016 года Потапов А.В., находясь в зоне самообслуживания дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, вставил ее в банкомат АТМ № <данные изъяты> и умышленно произвел банковскую операцию по снятию с банковского счета Д. принадлежащих Д. наличных денежных средств в размере 15 000 рублей,

он же, Потапов А.В., в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут 22 апреля 2016 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, путем снятия с вышеуказанного банковского счета Д. принадлежащих Д. денежных средств, произвел оплату приобретенных в данном магазине товаров на общую сумму 131 рубль,

он же, Потапов А.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 апреля 2016 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, путем снятия с вышеуказанного банковского счета Д. принадлежащих Д. денежных средств, произвел оплату приобретенных в данном магазине товаров на общую сумму 315 рублей,

он же, Потапов А.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 24 апреля 2016 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, путем снятия с вышеуказанного банковского счета Д. принадлежащих Д. денежных средств, произвел оплату приобретенных в данном магазине товаров на общую сумму 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Всего Потапов А.В. тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства в размере 15 546 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Потапов А.В. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что днём 22 апреля 2016 года на улице он встретил своего знакомого – Д. Тот предложил ему вместе выпить, после чего они проследовали в квартиру Д. Когда спиртное закончилось, Д., передал ему (Потапову) свою банковскую карту, сообщил пин-код карты и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской. В магазине «<данные изъяты>» он приобрел спиртное и продукты, расплатившись за товар картой Д., после чего вернулся в квартиру Д., где они продолжили распивать спиртное. Позднее, после того как Д. уснул, он покинув его квартиру, обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту Д. и решил снять деньги с его карты. В отделении <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, он снял с карты Д. 15 000 рублей. Затем в этот день и в течение нескольких последующих расплачивался этой картой в магазине «<данные изъяты>», проверял баланс карты, а после того, как деньги на карте закончились, он её выбросил.

Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, подтверждается установленными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.08.2016 г., согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № <данные изъяты> был выявлен факт хищения Потаповым А.В. 22.04.2016 г. с 19 часов до 23 часов денежных средств с банковского счета Д. в сумме 15450 рублей (том <данные изъяты>);

- копией протокола явки с повинной от 31.05.2016 г., согласно которого Потапов А.В. добровольно сообщил о том, что 22.04.2016 г. в ходе совместного с Д распития спиртного, Д передал ему банковскую карту, сообщив пин-код карты, и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской. Возвратившись в квартиру Д, воспользовавшись тем, что Д не потребовал вернуть карту, он оставил карту у себя, чтобы в дальнейшем снять с нее деньги. В тот же день он снял с карты Д 15 000 рублей, которые потратил на свои нужды (том <данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), согласно которых 22 апреля 2016 года он, совершив покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном на ул. <адрес>, на сумму 450-500 рублей, возвращался домой. На улице встретился с Потаповым и пригласил его в гости. Во время совместного распития спиртного, он попросил Потапова сходить в магазин за спиртным и закуской, при этом дал ему свою кредитную карту ПАО «<данные изъяты>», сообщив пин-код карты. Потапов исполнил его просьбу. Затем он уснул, и во сколько ушел Потапов не знает. На следующий день он обнаружил отсутствие кредитной карты. Затем вспомнил, что Потапов не вернул ему карту. Запросив сведения о движении средств по карте, он обнаружил, что с его карты были сняты наличные в сумме 15 000 рублей, а также с помощью карты произведена оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» на суммы 131 рубль, 315 рублей, 100 рублей, а также комиссия за проверку баланса карты 15 рублей. Снимать деньги с карты и расплачиваться за товар он Потапову не разрешал. Единственным источником дохода у него является пенсия, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, поэтому, причиненный ущерб является для него значительным;

- отчетом по счету кредитной карты № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Д., и справкой ПАО «<данные изъяты>» от 16.11.2016 г. № №, согласно которых по карте были проведены следующие операции: 22.04.2016 г. - снятие наличных в сумме 15 000 рублей в АТМ <данные изъяты>, оплата «<данные изъяты>» на сумму 131 рубль; 23.04.2016 г. оплата «<данные изъяты>» на сумму 315 рублей, «<данные изъяты>» запрос баланса – 15 рублей; 24.04.2016 г. – оплата «<данные изъяты>» на сумму 100 рублей (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2016 г., согласно которого местом происшествия является зона самообслуживания дополнительного офиса № <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что банкомат АТМ <данные изъяты> расположен в указанной зоне самообслуживания. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и обвиняемым Потаповым А.В. от 22.05.2017 г., в ходе которой Д. и Потапов А.В. подтвердили свои показания в части передачи карты Потапову и отсутствия разрешения Д. на пользование картой. Так Д. пояснил, что банковскую карту передал Потапову для того, чтобы тот приобрел в магазине спиртное, при этом назвал пин-код карты, по возвращению из магазина Потапов карту не вернул, а сам он про карту забыл, снимать деньги с карты либо расплачиваться с помощью карты за товар он разрешения Потапову не давал. Потапов показания Д подтвердил, добавив, что карту не отдал сразу после магазина, поскольку просто забыл о ней, а Д. не просил ее вернуть (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2016 г., согласно которого местом происшествия является торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что терминал ПАО «<данные изъяты>» расположен рядом с кассой. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.08.2016 г., в ходе которой Потапов А.В. подтвердил свои показания, при этом продемонстрировав свои действия по снятию наличных денежных средств с карты Д в банкомате, расположенном в зоне самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, а также по оплате товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, произведенной при помощи банковской карты Д.. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2016 г., согласно которого был осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный в здании зала ожидания станции <данные изъяты> Октябрьской железной дороги по адресу: <адрес>. Протокол сопровождается фотоснимками, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Д1. о том, что она является супругой Д. Проживают они раздельно, она только навещает его и помогает по хозяйству. 23 апреля 2016 года, она пришла к супругу около 12 часов. Д. был дома один. Через несколько дней узнала, что у супруга пропала банковская карта, которую, с его слов, он передал Потапову, сообщив при этом пин-код карты, чтобы тот сходил в магазин за спиртным, и с которой впоследствии были сняты денежные средства, около 15000 рублей;

- показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), согласно которых с марта 2016 года Потапов проживал у него в квартире. В этот период Потапов не работал, проживал за счет случайных заработков. В конце апреля 2016 года в дневное время они с Потаповым распивали спиртное в квартире по его (С) месту жительства, после чего он уснул. Проснулся уже ночью, когда Потапов разбудил его. Потапов сказал, что у него есть спиртное и закуска. Денег, банковских карт он у Потапова не видел. В течение последующих нескольких дней Потапов приносил спиртное и продукты. Откуда он их брал, не знает. Несколько дней спустя он встретил на улице Д, который и рассказал ему, что не может найти банковскую карту, не помнит, куда она подевалась. А спустя несколько недель Потапов рассказал ему, что в апреле 2016 года он украл банковскую карту у Д, снял с нее деньги, на которые покупал спиртное и продукты, при этом пояснил, что пин-код от карты ему сообщил сам Д.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в процессе судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором, у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они согласуются и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Потапов А.В. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Оценивая сообщение Потапова А.В. о хищении им денежных средств с банковской карты Д, отраженное в протоколе явки с повинной (т. <данные изъяты>), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст явки с повинной написан подсудимым и вовсе собственноручно.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, в явке с повинной, при проверке на месте и при очной ставке с потерпевшим подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Потапова А.В. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает обоснованным, поскольку установлено, что потерпевший Д является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>), иных источников дохода он не имеет, в связи с чем, ущерб от хищения имущества на сумму 15546 рублей, безусловно, является для него значительным.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Потапова А.В. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку его действий и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Потапов А.В. ранее судим (том 1 <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (том <данные изъяты>); <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Потапову А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том <данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Потаповым А.В. совершено преступление средней тяжести. Ранее приговорами <адрес> районного суда РК от 23.07.2009 г. и от 24.11.2009 г. он осуждался, в том числе, за совершение тяжких преступлений (ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Судимости по данным приговорам, за исключением осуждения по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, не погашены, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Потапову А.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что выпитый алкоголь никоим образом не повлиял на его действия, и находясь в трезвом состоянии характер его действий не изменился бы, принимая во внимание период, с 22 по 24 апреля 2016 года, в течение которого Потапов А.В. похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшему, суд, учитывая, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Потапову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Потапову А.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительные характеристики по месту отбытия предыдущего наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, либо назначения наказания условно, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> района Республики Карелия от 26.10.2016 г. Потапов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от 27.07.2016 г., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено Потаповым А.В. до вынесения указанного выше приговора, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая данные о личности Потапова А.В., тяжесть совершенных им преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого Потапову А.В. наказания в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Потаповым А.В. совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он дважды был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Следовательно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Потапову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подсудимому подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района РК от 26.10.2016 г.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Д. заявлен гражданский иск на сумму 16011 рублей (том <данные изъяты>).

Потапов А.В., признанный гражданским ответчиком (том <данные изъяты>), гражданский иск на сумму 16011 рублей признал.

Вместе с тем, как следует из предъявленного Потапову А.В. обвинения, ему вменяется кража денежных средств на сумму 15546 рублей.

Принимая во внимание, что размер гражданского иска отличается от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство, что ухудшает положение подсудимого, учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 14, 252 УПК РФ, суд полагает, что гражданский иск Д. в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Д. подлежит удовлетворению частично на сумму 15546 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Пукки Э.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>) и в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также адвоката Александрова О.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>) и в суде в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом трудоспособности, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, подлежат взысканию с Потапова А.В. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Потапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района РК от 26.10.2016 г. окончательно назначить Потапову А.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Потапова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района Республики Карелия от 26.10.2016 г., с 13 июля 2016 года по 12 июля 2017 года включительно.

Гражданский иск Д. удовлетворить частично. Взыскать с Потапова А.В. в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба 15 546 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Потапова А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Потаповым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский