Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2014 (2-7041/2013;) ~ М-5087/2013 от 09.09.2013

Дело №2-693/2014г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Молчановой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.перми

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» к Мертехиной К. Р. о признании договора страхования недействительным

Установил:

ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мертехиной К. Р. о признании договора страхования недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ОРАНТА» и ответчицей был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - принадлежащего Мертехиной К.Р. на праве собственности автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный № Полис № от ДД.ММ.ГГГГ Считает указанный Договор страхования недействительным, так как с учетом предоставленных Страхователем сведений по оспариваемому Договору страхования, на основании п. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ системы «Бонус-малус», ответчице был определен льготный страховой тариф (бонусная скидка в размере 20% - о чем указано в заявлении на предоставление льготной бонусной скидки, являющемся неотъемлемой частью Приказа № 167 об утверждении программы и договора добровольного страхования средств наземного транспорта Полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) со страховой премией в размере -СУММА1-. В период действия оспариваемого Договора страхования Страховщик воспользовался правом на проверку достоверности данных, указанных Ответчиком в заявлении на предоставление дополнительной бонусной скидки, в ходе которой Страховщику стала известна информация, опровергающая достоверность сообщенных Страхователем в заявлении сведений об отсутствии страховых случаев по договору, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит признать договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 п.1 Гражданского кодекса РФ, взыскать судебные расходы.

Будучи извещенной о рассмотрении дела – ответчица в суд не явилась, её извещение суд считает надлежащим, так как уведомление о слушании дела направлено по месту регистрации её проживания. Возвращение конверта с отметкой «по истечению срока хранения» суд расценивает, как уклонение от выполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции, то есть злоупотребление предоставленными законом правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 328, п. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность по оплате страховой премии является основной и встречной обязанностью Страхователя по отношению к Страховщику.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны Страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Судом установлено, что на момент заключения Договора страхования в ООО «СК «ОРАНТА» действовала, утвержденная Приказом № 167 от 07 сентября 2009 г., программа «О присвоении Страхователям - физическим лицам по КАСКО, перешедшим из других страховых компаний, по полисам которых за предыдущий страховой период страховых случаев не было, 4-го разряда действующего страхового периода по системе «Бонус-малус». Согласно п. 1 Приказа, если у Страхователя не происходило страховых случаев (событий) по заключенным с другими страховыми компаниями договорам страхования, период страхования по которым подходит к концу, то при заключении договора добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» (или «Ущерб») с ООО «СК «ОРАНТА», Страховщиком предоставляется льготный по сравнению с базовым страховой тариф (пониженный размер страховой премии).

Мертехиной К.Р. в адрес Страховщика было подано письменное заявление, в котором она сообщила, что по ранее заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договору страхования № (срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховых случаев, в отношении передаваемого в ООО «СК «ОРАНТА» на страхование транспортного средства заявлено не было и страховых возмещений не выплачивалось.

С учетом указанной информации, ответчица просила предоставить ей дополнительную бонусную скидку в размере 20% от страховой премии по добровольному страхованию средств наземного транспорта, рассчитанной согласно базовым тарифам ООО «СК «ОРАНТА», которая была ей предоставлена.

Однако, согласно сообщения ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта № в отношении транспортного средства автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Мертехиной К.Т. было заяывлено три страховых случая (дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении которых было произведено страховое возмещение в виде ремонта на СТОА.

С учетом изложенного суд согласен с доводами истца о том, что со стороны Страхователя, при заключении Договора страхования с ООО «СК «ОРАНТА» имел место обман, повлиявший на оценку рисков, связанных с вероятностью наступления страхового случая и страховых выплат, что в свою очередь повлияло на размер страховой премии, подлежащей уплате Страхователем Страховщику по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанное обстоятельство, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Учитывая, что доводы истца о том, что ему на момент заключения договора страхования с ответчицей не могло быть неизвестно о ранее имевших место страховых событиях в период действия договора страхования, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование», что является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), то им при подаче заявления о заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения, требования ООО «СК «ОРАНТА» о признании договора страхования недействительным ссуд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Договор страхования транспортного средства (ТС) Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «ОРАНТА» и Мертехиной К. Р. недействительным.

Взыскать с Мертехиной К. Р. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере -СУММА2-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -Е.П.Борцова.