Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-156/2015 ~ М-1381/2015 от 14.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 18 декабря 2015 года

Судья Советского районного судаСтавропольского края
Соловьянов А.Н., рассмотрев исковое заявление Бисеровой Н.В. к Панченко Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бисерова Н.В. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с иском к Панченко Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление Бисеровой Н.В. и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Советским районным судом, поскольку заявление предъявлено с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, содержащихся в п. 6 Постановления № от 28 июня 2012 года следует, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика, является: <адрес>,
<адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемых денежных сумм. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит. Также не входит в цену иска судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, то есть размер, установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, что относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению истцу, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду Ставропольского края, так как место жительства ответчика находится в <адрес> и данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Бисеровой Н.В. к Панченко Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, без принятия к производству Советского районного суда Ставропольского края.

Разъяснить истцу право обращения с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Соловьянов А.Н.