Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2014 ~ М-5982/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-1586/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой ФИО6 к администрации городского поселения Щелково Московской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого помещения и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова Т.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации городского поселения Щелково Московской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого помещения и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию. В обосновании требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Т.Г. обратилась в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с просьбой о разрешении проведений реконструкции и капительного ремонта вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проведение проектных работ и реконструкции было получено, а к апрелю 2010 года строительные работы были завершены, в результате которых изменилась общая площадь спорного жилого помещения, в том числе площадь комнат и помещений вспомогательного использования. В этой связи неоднократно истец обращалась к ответчику с заявлением о введении квартиры в эксплуатацию, но получала отказы. На основании изложенного просит признать отказ администрации городского поселения Щелково Московской области от 13.08.2013 года о введении в эксплуатацию реконструированной квартиры незаконным, обязать администрацию городского поселения Щелково Московской области выдать соответствующее разрешение.

В судебном заседании представитель истца – Некрасовой Т.Г. по доверенности (л.д. 25) Минич Ф.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – администрации городского поселения Щелково Московской области по доверенности (л.д.85) Воробьева И.А. возражала против удовлетворения требований, поскольку полагала, что срок исковой давности истцом был пропущен, ввиду того, что об обжалуемом отказе Некрасовой Т.Г. стало известно 13.08.2013 года, а обращение в суд последовало 13.12.2013 года, то есть спустя три месяца. Просит суд применить к рассматриваемому спору правило о пропуске истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Установлено, что истец является долевым собственником (в размере 3/4 доли) жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В указанной квартире Некрасовой Т.Г. произведена реконструкция и капитальный ремонт, в связи с чем площадь ее была увеличена.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию уже реконструированного объекта, истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, но 13.08.2013 года получила отказ (л.д.24).

С указанным отказом Некрасова Т.Г. не согласна, считает его надуманным, поскольку запрашиваемые документы для ввода в эксплуатацию ею были представлены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обжаловать в судебном порядке наряду с другими и решения общественных объединений, если считает, что неправомерными решениями нарушены его права и свободы.

Настоящий закон не утратил своей юридической силы и является действующим, за исключением вопросов касающихся производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которое регулируется главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», решения органов местного самоуправления, могут быть оспорены в судебном порядке в течение трех месяцев. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. При этом отсутствие уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих заявлений (требований).

С данным иском Некрасова Т.Г. обратилась в суд 19.12.2013 года (л.д.14), то есть уже по истечении установленного вышеуказанным законом трехмесячного срока оспаривания действий органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору правило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.п. 1,2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока у истца отсутствуют, доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование не предоставлены, требование о восстановлении данного срока Некрасовой Т.Г. не заявлялось.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Некрасовой ФИО7 к администрации городского поселения Щелковского Московской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого помещения – <адрес> и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию Указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов