Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2011 от 14.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2011 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием заявителя Филиппова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Давыденковой О.А.,

рассмотрев письменное ходатайство Филиппова Юрия Васильевича о восстановлении срока на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от … года,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № … Рославльского района Смоленской области от … года в силу которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом просит восстановить срок на обжалование, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного материала мировым судьей, не знал о результатах рассмотрения, никаких повесток не получал.

В судебном заседании Филиппов поддержал свое ходатайство, пояснив, что проживает в селе …, но когда составлялся протокол, он разволновался и назвал адрес матери, у которой нет почтового ящика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от … года и паспорт Филиппова о его регистрации, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Из представленных материалов усматривается, что в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования от …года указан адресу: …, куда впоследствии мировым судьей направлялась повестка. Трижды почтальон пытался ее вручить ( л.д.7 – 01.09.2010 года, 03.09.2010 года, 06.09.2010 года). То есть мировой судья принимал меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, как было установлено в суде апелляционной инстанции, Филиппов указал адрес проживания своей матери.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для восстановления срока на обжалование решения мирового судьи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

То есть суд приходит к выводу о том, что у Филиппова не имеется уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Филиппову Юрию Васильевичу в восстановлении срока на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка № … Рославльского района Смоленской области от … года.

Судья: