Определение по делу № 9-80/2012 ~ М-422/2012 от 05.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З., рассмотрев заявление ФИО1 о защите избирательных прав путем признания недействительными итогов голосования на избирательном участке № в Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Навальный А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования (результаты выборов) Президента Российской Федерации на избирательном участке № в <адрес> по тем основаниям, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе голосования на выборах Президента Российской Федерации в помещении для голосования избирательной комиссии участка № по адресу: <адрес> был осуществлен многократный вброс избирательных бюллетеней в урну для голосования. Данный факт подтверждается видеозаписью процесса голосования с указанного избирательного участка. Согласно протоколу избирательно комиссии № количество выданных бюллетеней полностью совпадает с количеством действительных бюллетеней. В связи с этим считает, что вброшенные бюллетени при определении итогов голосования на данном участке были подсчитаны как действительные, что привело к неверному установлению результатов голосования. Он является избирателем, обладающим активным избирательным правом. Поскольку результаты выборов Президента Российской Федерации определяются на основании сводного протокола на всей территории Российской Федерации, существенные нарушения избирательных прав на любом из участков Российской Федерации напрямую затрагивают его права, так как искажают общие результаты голосования по всему федеральному избирательного округу. Его право на обращение в суд основано на ст.ст.32, 45, 46, 81 Конституции Российской Федерации, п.10 ст.75 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.1 ст.259 ГПК РФ. При этом ссылаясь на п.1 ст.78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" считает, что суд не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав граждан Российской Федерации.

Считаю, что данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основания.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ предусматривает, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с п. 10 ст. 75 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными. Наличие у гражданина активного избирательного права обусловлено в числе прочих обстоятельств и нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа.

Анализ указанных положений законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается заявитель для защиты своего нарушенного права, не достигается цель и принцип защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, предусмотренные статьей 3 ГПК РФ.

В силу ст. 3 (Избирательные права граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать Президента Российской Федерации, участвовать в выдвижении кандидатов на должность Президента Российской Федерации, предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов Президента Российской Федерации, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования (результаты выборов) Президента Российской Федерации на избирательном участке № в <адрес> не нарушает какие-либо избирательные права заявителя.

В данном случае правом на обращение в суд об оспаривании названного решения наделены принимавшие участие в выборах кандидаты на должность Президента Российской Федерации, полагающие свои избирательные права нарушенными, которые вправе самостоятельно определить способ защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенного заявление Навального А.А. не может быть принято к производству Буйнакского городского суда Республики Дагестан и рассмотрено по существу.

Довод заявителя о том, что суд не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав граждан Российской Федерации со ссылкой на п.1 ст.78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является несостоятельным, поскольку согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указанная норма подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

Кроме того, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. К заявлению должны быть приобщены сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия.

В соответствии п.18 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выясняя вопрос о том, обладает ли гражданин избирательным правом, за защитой которого он обращается в суд, необходимо учитывать следующее. Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежат гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, статьи 2 - 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ). По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ при обращении за реализацией указанных прав гражданство Российской Федерации должно быть удостоверено.

В нарушение указанных норм Навальным А.А. в заявлении не указано местонахождение всех заинтересованных лиц, не приложены надлежащим образом заверенная копия его паспорта гражданина Российской Федерации, которая подтверждала бы активное избирательное право заявителя, а также сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений. К заявлению приложены лишь его копии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Буйнакского городского суда Республики Дагестан заявления ФИО1 о защите избирательных прав путем признания недействительными итогов голосования на избирательном участке № в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток.

Судья

Буйнакского городского суда Республики Дагестан Б.З. Нурмагомедов