Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1394/2018 от 16.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1352/18 по иску Орловой А.А. к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей,

установил:

28.03.2017 г. Орлова А.А. обратилась с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за некачественный автомобиль денежной суммы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Орловой А.А. к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти.

Истец, представитель истца не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела усматривается, что истец Орлова А.А., ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, направив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд заявления (ходатайства) об отложении дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Орловой А.А. в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду истцом не представлено. При этом истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела, а также интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Истец, представитель истца дважды извещались о судебных заседаниях. О времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

Из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться в суд для участия в судебном заседании не имеет возможности в связи с участием в судебном заседании по уголовному делу в качестве защитника в <данные изъяты> УК РФ. Просит дело отложить.

Подтверждающих документов не представлено.

Из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться в суд для участия в судебном заседании не имеет возможности в связи с участием в судебном заседании по уголовному делу в качестве защитника в <данные изъяты> УК РФ. Просит дело отложить, участвовать в судебном заседании представитель истца сможет после ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждающих документов не представлено.

При этом, оба ходатайства поступили по электронной почте, каких-либо доказательств занятости представителя истца в уголовном судопроизводстве за пределами г.Тольятти не представлено, подлинников ходатайств также не представлено.

При этом истец (представитель истца) не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Таким образом, представитель истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Доказательств того, что сам истец не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

При невозможности участия в судебных заседаниях, истец мог обратиться в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Орловой А.А. к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья