Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10009/2016 ~ М-9619/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-10009/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с данным исковым заявлением. В обоснование указал, что, в результате происшедшего *** года на а/д *** дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***. Виновным в данном ДТП признана Ф., управлявшая автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ей на праве собственности. *** года истец обратился в СОА «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании указанного заявления ему было выдано направление на ремонт в компанию ООО «Энергия». Согласно заказ-наряду *** от *** года общая стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составила ***. Поскольку размер причиненного ущерба превышает *** (максимальный лимит страховой выплаты), который был выплачен страховой компанией, разница подлежит взысканию с виновника ДТП.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В настоящее судебное заседание не явились: истец Г., ответчик Ф., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО «Росгосстрах», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом истец Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ***, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, в результате происшедшего *** года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновной в данном происшествии признана Ф., управлявшая автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

Согласно имеющейся в административных материалах справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: левый порог, левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер, решетка радиатора, левое переднее колесо, в салоне подушки безопасности, так же имеются скрытые повреждения.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность - САО «ВСК». На основании данного заявления, указанным страховщиком, ему было выдано направление № *** от *** года на ремонт в компанию ООО «Энергия». Согласно заказ-наряду *** от *** года общая стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составила ***.

В судебном заседании так же установлено, подтверждается материалами дела, что страховщик исполнил предусмотренную законодательством обязанность по выплате страхового возмещения в общем размере *** (платежное поручение № *** от *** года), исчерпав, таким образом, свой лимит ответственности.

В связи с этим, обязанность по возмещению ущерба истцу в оставшейся (не покрытой страховым возмещением) части должен нести виновный в ДТП Ф..

Факт оплаты Г. суммы ущерба в оставшейся (не покрытой страховым возмещением) части в размере *** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика Ф. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение причиненного ущерба ***

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного суду договора на оказание услуг от *** года, доверенности, истцом понесены расходы за юридические услуги по данному делу, в сумме ***,

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

С учетом полного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Ф. в пользу Г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года