Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1102/2020 (2-7485/2019;) ~ М-7424/2019 от 16.12.2019

    Дело № 2-1102/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                               5 марта 2020 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 300 000 руб. В связи с систематическим неисполнением заемщиком принятых обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составила 32 482 руб. 52 коп., из которой: 29 245 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 2564 руб. 75 коп. – проценты; 631 руб. 14 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 41 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты. На основании изложенного истец просил расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 482 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7174 руб.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался заблаговременно путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации по адресу: <адрес> порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем направленная судом корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» (Кредитор) (в настоящее время – АО «Солид Банк») и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит «Отличное решение» в сумме 300 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых (п. 1, 2, 4 договора) (л.д. 11).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ФИО1, открытый в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8802 руб. 13 коп. согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Ежемесячное погашение осуществляется внесением суммы, равной общей сумме платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом на счет, указанный в п. 20 кредитного договора. Заемщику открыт банковский счет для осуществления операций по кредиту № (п. 20 договора). Пополнить счет возможно путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора, либо безналичным переводом денежных средств из филиала, дополнительного операционного офиса или из другого банка (п. 8 договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения.

ФИО1 согласилась с общими условиями кредитования (п. 14 договора).

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил договор, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом

Из произведенного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составила 32 482 руб. 52 коп., из которой: 29 245 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 2564 руб. 75 коп. – проценты; 631 руб. 14 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 41 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты. (л.д. 18-21).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Банком принимались меры по возвращению кредита путём направления ответчику писем с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 46-47).

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Пунктом п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем указанный договор подлежит досрочному расторжению согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 32 482 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Солид Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 482 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 7174 руб., а всего 39 656 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 г.

Председательствующий                                подпись                                                 С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-1102/2020, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.