Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-81/2019 ~ М-611/2019 от 06.12.2019

                                                                                                                                    Материал № 611/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. БобровВоронежская область                                                                 13 декабря 2019 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дедикова А.В. к Саковичу ОН. об отмене исполнительного документа и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дедиков А.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Саковичу О.Н. об отмене исполнительного документа и взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указан один ответчик - Сакович О.Н., а адресом его места жительства и регистрации указано: <адрес>

При изучении искового заявления установлено, что в нем заявлены два исковых требования: об отмене исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС 009684245, выданного 28.03.2011 Бобровским районным судом по делу 2-506/2010 и взыскании неосновательного обогащения с Саковича О.Н..

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд установил, что законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, в частности, это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В настоящее время в части 4 статьи 428 ГПК РФ и в части 11 статьи 353 КАС РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Однако по рассматриваемому исковому заявлению истец Дедиков А.В. не указывал на такое основание.

При таких обстоятельствах подсудность данного иска следует определять из исковых требований о неосновательном обогащении, предъявленных к Саковичу О.В.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обстоятельства, которые позволяли бы применить правила исключительной подсудности по делу отсутствуют.

Так как на момент предъявления иска в суд ответчик Сакович О.В. не проживает и не зарегистрирован на территории <адрес>, данное исковое заявление неподсудно Бобровскому районному суду Воронежской области, оно не может быть принято к его производству и подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дедикова А.В. к Саковичу О.Н. об отмене исполнительного документа и взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу, разъяснив, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Бутурлиновский районный суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана в 15-дневный срок частная жалоба в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Судья                                                                                     А.Ю. Сухинин