Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2012 от 17.10.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Авилова А.А. и старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Комарова С.В.,

защитника адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение № 346 от 31.12.2002 года и ордер № 3018 серии АА от 29.10.2012 года,

потерпевшей О.В..,

представителя потерпевшей адвоката Старкова О.В., представившего удостоверение № 558 от 08.06.2005 года и ордер № 150 от 29.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Комарова С.В., дата года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г. ..., ... шоссе, д. *, кв. *, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комаров С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2012 года Комаров С.В. управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак *, и, следуя на нем в г.Туле по проспекту ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... своевременно был проинформирован дорожным знаком 4.1.1 - "Движение прямо", разрешающим движение только в прямом направлении.

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут этого же дня Комаров С.В., следуя в указанном направлении и приближаясь к перекрестку с ул. ..., проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 – «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, приступил к выполнению поворота налево на ул. ..., выехал на сторону встречного движения, куда выезжать было запрещено, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак *, под управлением С.А., двигавшегося во встречном направлении, и напротив дома № * по проспекту ... совершил столкновение с указанным автомобилем на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия 25 мая 2012 года пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, О.В. причинены повреждения – неврологический неосложненный (небольшие неврологические изменения в виде легкого нарушения чувствительности) перелом тела С3, перелом суставных отростков С3, поперечного отростка С3, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана на нижней губе, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.6 и п. 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Комаров С.В. вину признал полностью и показал, что 25 мая 2012 года примерно в 08 часов 10 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак *, следовал на нем в г. Туле по проспекту ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Приближаясь к перекрестку с ул. ... увидел, что в его направлении, на левой полосе стояла колонна автомобилей, поэтому решил выполнить поворот налево на ул. ..., намереваясь объехать образовавшийся затор. Приблизившись к последнему стоящему в колонне попутных автомобилей грузовому автомобилю, приступил к маневру поворота налево. Как только выехал на сторону встречного движения, то увидел приближающийся по левой полосе своего направления встречный автомобиль <данные изъяты> и почти сразу произошел удар передней частью автомобиля <данные изъяты> в переднюю правую часть его автомобиля. Пострадавшей в ДТП О.В. после выписки из больницы он пытался оказать медицинскую помощь, возил в диагностический центр на консультацию к врачу, решал вопрос о госпитализации в Тульскую областную больницу. Не отрицает, что причиной ДТП явились его действия, а именно то, что выполнял поворот налево в не положенном месте и при этом не убедился в отсутствии встречного транспорта.

В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте Комаров С.В. дал аналогичные по своему содержанию показания и показал на месте, как перед ДТП его автомобиль следовал по проспекту ... от ул. ... в направлении ул. ... по левой полосе и на перекрестке с ул. ..., напротив дома № * по проспекту ... он приступил к выполнению маневра поворота налево, но не убедился в отсутствии встречных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> на полосе движения последнего. Так же в ходе проверки показаний было установлено, что перед перекрестком с ул. ..., по ходу движения Комарова С.В. установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» (т.1 л.д. 151-158).

Кроме полного признания вины виновность Комарова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей О.В., 25 мая 2012 года около 8 часов она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении слева в автомобиле <данные изъяты>, под управлением С.А. Они следовали в г. ... по проспекту ... со стороны ул. ... в сторону .... За дорожной обстановкой не следила. Когда проехали перекресток с ул. ... и приближались к перекрестку с ул. ... произошел удар и она потеряла сознание. Самого удара не видела. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

Свидетель С.А. показал, что 25 мая 2012 года примерно в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак *, следовал на нем в г. Туле по проспекту ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась Е.С, на заднем сидении находились Л.В. и О.В. Проехав перекресток с ул. ... перестроил автомобиль в левый ряд и продолжал движение в прямом направлении со скоростью не более 60 км/ч. Во встречном направлении на левой полосе стояла колонна автомобилей. Когда приближался к перекрестку с ул. ... и практически уже находился на перекрестке, то неожиданно со стороны встречного движения выехал автомобиль <данные изъяты>, выполняя поворот налево на ул. ..., в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с его автомобилем. В результате столкновения О.В. ударилась о левую заднюю дверь и стекло. На автомобиле скорой помощи ее увезли в больницу. Считает, что причиной данного ДТП явились действия водителя автомобиля <данные изъяты> Комарова С.В., который в нарушение ПДД выполнил поворот налево в неположенном месте и не убедился в отсутствии транспорта.

Из показаний свидетеля А.Ю. следует, что дата примерно в 08 часов он, управляя автомобилем «Лифан Салано», следовал по ... со стороны .... Когда приближался к перекрестку с проспектом Ленина, обратил внимание, что на проспекте стояла колонна автомобилей, двигавшихся в направлении ..., а один из автомобилей, а именно автомобиль Тойота темного цвета, стал выполнять поворот налево на ..., выехал на сторону встречного движения, где сразу же произошло столкновение с автомобилем Вольво, который двигался в левом ряду от ... в направлении ....

Согласно показаниям свидетеля А.В., 25 мая 2012 года около 08 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по пр.... г.... в сторону ..., проехав перекресток с ул...., увидел, как в двигавшийся в левом ряду автомобиль <данные изъяты> врезался выехавший со встречного направления автомобиль <данные изъяты>, выполнявший поворот налево.

Свидетель Е.С подтвердила, что 25 мая 2012 года утром совместно с Л.В. и О.В. на автомобиле <данные изъяты> под управлением С.А. следовала по проспекту ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... За дорожной обстановкой не следила. Когда проехали перекресток с ул. ... и приближались к перекрестку с ул. ..., двигаясь по левой полосе своего направления, произошел удар в переднюю часть их автомобиля. Самого удара не видела. В результате столкновения находившаяся на заднем пассажирском сиденье слева О.В. потеряла сознание и была госпитализирована.

Аналогичные по своему содержания показаниям свидетеля Е.С в ходе предварительного следствия дала показания свидетель Л.В., подтвердив, что в результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся вместе с ней в автомобиле <данные изъяты> под управлением В. О.В. потеряла сознание и была госпитализирована. Самого удара она не видела и за дорожной обстановкой не наблюдала (т.1 л.д. 83-85).

Заключением эксперта № * от ... года установлено, что в результате ДТП 25 мая 2012 О.В. были причинены повреждения – неврологический неосложненный (небольшие неврологические изменения в виде легкого нарушения чувствительности) перелом тела С3, перелом суставных отростков С3, поперечного отростка С3, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана на нижней губе – причинены в результате ударного действия тупого твердого предмета либо о таковой, возможно 25.05.2012г. и в совокупности имеют медицинские критерии ТЯЖКОГО вреда здоровью и, как опасные для жизни человека создающие непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.6 и п. 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.47-48).

Согласно заключению № * от дата года судебной автотехнической экспертизы, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (т.1 л.д. 173-175).

Заключением № * от дата года судебной автотехнической экспертизы установлено, что столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, произошло на стороне проезжей части проспекта ... г. Тулы, предназначенной для движения со стороны ул. ... в направлении ул. ..., то есть на стороне движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак * (т.1 л.д. 164-166).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения * и схема к нему от дата года следует, что 25.05.2012 года в г. Туле на перекрестке проспекта ... с ул. ..., в районе дома № * по проспекту ..., произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, под управлением Комарова С.В. с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак *, под управлением С.А. В результате ДТП пострадала О.В.

Осмотром установлено: ширина проезжей части проспекта ... 17.5 м. На проезжей части линии дорожной разметки не нанесены.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак * расположен на стороне проезжей части проспекта ..., предназначенной для движения к ул. ..., передней частью к ул. ..., в 1.5 м от левого переднего колеса до угла д. № * по проспекту ..., в 0.9 м. и 1 м. от левых переднего и заднего колес соответственно до правого, по ходу движения к ул. ... края проезжей части.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак *, расположен так же на стороне проезжей части проспекта ..., предназначенной для движения к ул...., передней частью автомобиля к центру проезжей части, в 0.3 м и 2.7 м от правых заднего и переднего колес соответственно и в 10.5 м от левого переднего колеса до заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *.

Осыпь битого стекла и пластмассы расположена между автомобилями, на стороне проезжей части, предназначенной для движения к ул. ..., в 2.5 м от оси задних колес автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, размер осыпи 3.4Х5.4 м.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак *, имеет повреждения переднего бампера, фар, капота, решетки радиатора, лобового стекла, правой передней двери, стекла правой передней двери, сработали 2 подушки безопасности.

Рулевое управление и тормозная система автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак * находятся в исправном состоянии (т.1 л.д.19-24).

При осмотре транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *, установлено, что автомобиль имеет повреждения капота, переднего бампера, передней панели, левой фары, левого заднего стекла, переднего правого крыла, левой передней двери, сработали 2 подушки безопасности (т.1 л.д.25).

Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые с Комаровым С.В. не знакомы, поводов для оговора Комарова С.В. у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Представленные стороной обвинения заключения экспертиз являются мотивированными, соответствуют всем материалам уголовного дела, а поэтому их следует признать обоснованными и достоверными.

Анализируя показания свидетелей С.А., А.Ю. и А.В., судом достоверно установлено, что Комаров С.В., следуя по пр.... г.Тулы со стороны ул...., приближаясь к перекрестку с ул. ..., будучи проинформированным дорожным знаком 4.1.1 – «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, приступил к выполнению поворота налево на ул. ..., выехал на сторону встречного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением С.А., двигавшегося во встречном направлении и совершил столкновение с указанным автомобилем на полосе движения последнего.

Таким образом, анализ исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, позволяет суду сделать вывод, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение О.В. тяжкого вреда здоровью, явилось нарушение водителем Комаровым С.В. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 28.03.2012г. № 254), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно сообщению диспансерного отделения ГУЗ «<данные изъяты>» от дата. Комаров С.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.137).

Заключением комиссии экспертов № * от дата года установлено, что Комаров С.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Комаров С.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Комаров С.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.188-190).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Комаров С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает Комарова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Комарова С.В. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты И.Л., Е.В. в судебном заседании показали, что по просьбе Комарова С.В. в июне 2012 года организовывали медицинское обследование потерпевшей О.В. в Тульском областном диагностическом центре, оплачивал обследование Комаров С.В. Кроме того, Комаров С.В. консультировался о возможности госпитализации О.В. в Тульскую областную клиническую больницу.

Потерпевшая О.В., не отрицая, что Комаров С.В. обеспечил её автотранспортом для следований в диагностический центр, однако считает, что обследование в диагностическом центре она проходила на общих основаниях без какой-либо договоренности Комарова С.В. Также не отрицала, что консультацию врача в диагностическом центре и рентгены оплачивал Комаров С.В. Кроме того, Комаров С.В. выплатил ей в счет возмещения причиненного ущерба 15000 рублей (т.1 л.д. 132).

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка дата года рождения (л.д.130), совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.149-150).

Потерпевшая О.В. настаивала на назначении Комарову С.В. наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд находит возможным для исправления и перевоспитания подсудимого с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд в силу ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить Комарову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Анализируя гражданский иск О.В., суд приходит к следующему.

О.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями Комарова С.В. ей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она, испытывая сильную физическую боль, длительное время находилась в неподвижном состоянии, в настоящее время её движения также ограничены установленным аппаратом и корсетом-головодержателем. Она не может свободно принимать пищу, самостоятельно поддерживать личную гигиену. С учетом характера физических и нравственных страданий просит взыскать с Комарова С.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Гражданский ответчик Комаров С.В. согласился с выплатой компенсации морального вреда, но заявленный О.В. размер компенсации посчитал чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тот факт, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью О.В. до настоящего времени испытывает физические страдания, является очевидным и не нуждается в дополнительном доказывании.

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что О.В. до настоящего времени нетрудоспособна, носит корсет-головодержатель, что безусловно ограничивает её движения.

Свидетель Т.В. в судебном заседании показала, что её дочь О.В. в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями не может самостоятельно одеваться, принимать пищу, поддерживать личную гигиену, т.е. нуждается в посторонней помощи, в связи с чем сильно переживает и страдает от невозможности вести свободный образ жизни.

Судом также установлено, что Комаров С.В. является <данные изъяты>, с его слов (документов суду не представил) имеет среднемесячный доход 18000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, пострадавший в ДТП, продал за 20000 рублей, другого дохода не имеет, на его иждивении находятся неработающая жена и малолетняя дочь, больная бронхиальной астмой. При этом совместно с ними проживает отец жены- <данные изъяты> (т.1 л.д.133-134 и т.2).

Комаров С.В. страдает хроническим пиелонефритом (т.1 л.д.131 и т.2).

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает разумным и справедливым взыскание в пользу О.В. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Комарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением согласно ч.3 ст.47 УК РФ права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Комарову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Тулы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Комарова С.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Комарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск О.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Комарова С.В. в пользу О.В. компенсацию морального вреда в размере двести тысяч рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий С.В.Афонина