Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-251/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук                                                                          06 мая 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Глуховой Л. И.

рассмотрев гражданское дело № 2-313/2019 по иску                                  ООО «Норд Стар» к Горбачеву ФИО6, Сафарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Горбачеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору                                              № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 755, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между                     ПАО "Плюс Банк" и Горбачевым А. А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым       Горбачеву А. А. был предоставлен кредит в размере                                     124 570 рублей 08 копеек под 28,9% годовых на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик Горбачев А. А. принял на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» уступило права требования по кредитному договору ООО «Норд Стар». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Условия кредитного договора надлежащим образом ответчиком Горбачевым А. А. не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбачева А. А. перед ООО «Норд Стар» составляет 158 755,83 руб. из которых:

- 112 696,85 руб. сумма основного долга;

- 38 540,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом;

- 7 518,18 руб. сумма пени за просрочку возврата кредита.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Горбачев А. А. в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Горбачев А. А. извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

        Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

       Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

      Ответчик Сафаров А. Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и Горбачевым А. А. был заключен кредитный договор                             № №, в соответствии с которым Горбачеву А. А. был предоставлен кредит в размере 124 570 рублей 08 копеек под 28,9% годовых на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого Горбачевым А. А. транспортного средства марки ВАЗ №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом, установлено, что ПАО "Плюс Банк" в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита в размере 124 570,08 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. 33-35).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав требования, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест», право требования задолженности по кредитному договору                                    N № было уступлено истцу ООО «Эверест»                          (л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» по договору уступки прав требования (цессии) уступило права требования по кредитному договору                         ООО «Норд Стар» (л.д. 52-57).

Как следует из п. 12 условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Горбачев А. А. как заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения денежных средств по кредиту.

Требования банка о досрочном возврате кредита, направленные в адрес заемщика оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 755,83 руб. из которых:

- 112 696,85 руб. сумма основного долга;

- 38 540,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом;

- 7 518,18 руб. сумма пени за просрочку возврата кредита.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Норд Стар» в части взыскания с Горбачева А. А. задолженности по кредиту в размере 158 755,83 руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора N № стоимость предмета залога была определена сторонами в размере                    100 000 рублей (л.д.18-19).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, в размере                                   100 000 рублей.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, представленной О МВД России по Безенчукскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора, совершенного в простой письменной форме является ответчик Сафаров А. Ш. (л.д. 74).

Согласно ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества N № от ДД.ММ.ГГГГ 06:56:53                              (время московское), состояние: актуальное, автомобиль ВАЗ №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан в залог, сведения о залогодателе: Горбачевым А. А.; сведения о залогодержателе: ООО «Норд Стар»; сведения о договоре залога: № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждено также реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты                      (л.д. 78-79).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества своевременно: ДД.ММ.ГГГГ Спорный автомобиль приобретен Сафаровым А. Ш. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Суд считает, что внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер.

Доказательств, что надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля Сафаровым А. Ш. были предприняты, в материалы дела отсутствуют, суд считает, что ответчик Сафаров А. Ш. разумной осмотрительности, как покупатель транспортного средства, не проявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 100 000 рублей и способа реализации – открытые торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Норд Стар» с Горбачева А. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбачева ФИО8 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 755,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 375 руб., всего 169 130,83 (Сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № установив начальную стоимость в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей и способ реализации – открытые торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ                                                                     КАТКАСОВА И.В.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.