Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2021 ~ М-158/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-448/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Псков                                                                         05 апреля 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.

при секретаре Никаноровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Немченковой Натальи Владимировны к Курняеву Алексею Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Немченкова Н.В. обратилась с иском к Курняеву А.Н. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП Псковского района находится сводное исполнительное производство ... в отношении Курняева А.Н. о взыскании общей суммы долга в размере 1862 628 рублей 11 копеек. Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется 1/5 доля земельного участка площадью 1500 кв.м. с ..., расположенного в .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного участка. ... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

        В связи с тем, что ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности, денежные средства на депозит ОСП Псковского района не поступают от должника более года, истец просит обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка площадью 1500 кв.м с КН ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащую Курняеву А.Н., для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

         Судебный пристав-исполнитель Немченкова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала в полном объеме.

         В судебном заседании ответчик Курняев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок, на часть которого просит обратить взыскание истец, был выделен их семье как многодетной, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок невозможно. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Курняева Т.В., от своего имени и в интересах несовершеннолетних Д.., М. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок это единственный объект недвижимости, находящийся в собственности их семьи.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Курняева Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, позицию по делу не выразила.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Производственное коммерческое предприятие «Агат-1» Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гурский В.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Субботин А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Терехова И.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, согласно представленной суду телефонограмме исковые требовании поддерживает.

           Третьи лица Соболев В.В., Дмитриева В.Н., Малышкин А.В.. представители третьих лиц ОАО ПЗР «Плескава» ЗАО «ХИМЛЕГМАШ-Псков», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

          В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

        По делу установлено, что Курняев А.Н. и Курняева Т.В. являются супругами с .... и родителями Курняевой Е.А., ... года рождения, Д., ... года рождения, М. ... года рождения (л.д. 172-175). Проживают по адресу: ....

Распоряжением Администрации Псковской области № 592-р от 20.12.2018 г. на основании заявлений Курняевой Т.В., Курняева А.Н., действующих за себя и как законные представители несовершеннолетних детей: Курняевой Е.А., Д.., М. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1500 кв.м., с местоположением: ..., для индивидуального жилищного строительства.

      Согласно приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 2903 от 20.06.2019 года в общую долевую собственность Курняева А.Н., Курняевой Т.В., Курняевой Е.А., Д.., М.. для индивидуального жилищного строительства по 1/5 доле в праве каждому предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., с КН ..., расположенный по адресу: ..., как многодетной семье на основании заявления Курняевой Т.В., Курняева А.Н.

         Указанное подтверждается реестровым делом объекта недвижимости КН ....

         Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН:..., расположенный по адресу: ..., данный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности Курняевой Е.А., М.., Курняевой Т.В., Д. Курняеву А.Н. по 1/5 доле каждому (л.д.18-20).

... Курняевым А.Н. и Курняевой Т.В. были оформлены обязательства по оформлению жилого помещения, построенного на земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ..., в общую долевую собственность лиц, указанных в п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев со дня получения кадастрового паспорта или со дня получения уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

          Установлено, что в отношении должника Курняева А.Н. ОСП Псковского района возбуждено ряд исполнительных производств, взыскателями по которым выступают Соболев В.В. (исполнительное производство возбуждено ...), ОАО ПЗР «Плескава» (исполнительное производство возбуждено ...), Гурский В.И. (исполнительное производство возбуждено ...), Малышкин А.В. (исполнительное производство возбуждено ...), ЗАО «ХИМЛЕГМАШ-Псков» (исполнительное производство возбуждено ...), Субботин А.Е. (исполнительное производство возбуждено ...), Терехова И.С. (исполнительное производство возбуждено ...), ООО Производственное коммерческое предприятие «Агат-1» (исполнительное производство возбуждено ...), Дмитриева В.Н. (исполнительное производство возбуждено ...) Субботин Е.Ю. (исполнительное производство возбуждено ...), которые объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. Общая сумма задолженности составляет 1862628, 11 руб.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в котором указан земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1500 км.в., с КН ... (л.д.8-10).

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от ... на указанный земельный участок наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий (л.д.13).

        Из представленной судебным приставом-исполнителем информации следует, что какого-либо движимого, недвижимого имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, счетов в кредитных организациях у Курняева А.Н. не имеется (л.д. 131-146).

        Пунктом 1 ст. 237унктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Выдел в натуре доли невозможен, поскольку размер земельного участка, соответствующий размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности (1/5) будет составлять 0,03 га, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки Середкинской волости минимальный размер земельного участка в границах населенного пункта в зоне «Ж-1» составляет 0, 05 га.

Курняева Т.В. в судебном заседании возражала против возможного выдела в натуре.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление кем-либо предложения долевым собственникам спорного имущества по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Псковского района УФССП России по Псковской области Немченковой Натальи Владимировны к Курняеву Алексею Николаевичу об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН: ..., расположенного по адресу: ..., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

...

...

...

Решение вступило в законную силу Судья В.Н. Федорова