Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2010 ~ М-1096/2010 от 10.03.2010

Дело № 2-3195(2010)

РЕШЕНИЕ /заочное/.

Именем Российской Федерации.

13 августа 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Новоселовой И.П.,

с участием представителя истца, - Филиппенко В. А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафутдинова Ф.Г. к ГУВД по Пермскому краю. УГИБДД ГУВД по Пермскому краю. Пермский край в лице Министерства финансов. Федеральное казначейство Пермского края признании бездействия УГИБДД МВД ГУВД Пермского края незаконным и взыскании понесенных убытков,

№">УСТАНОВИЛ:

Кашафутдинов Ф.Г". обратился в суд с иском о признании бездействия У1 ИБДД МВД ГУВД Пермского края незаконным и взыскании суммы материального ущерба в виде убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой дочерью и внуком двигался по автодороге <адрес>-<адрес> на автомобиле ФИО2, н № Около 15 часов по Московскому времени на посту он был остановлен сотрудниками ДПС. которые сообщили ему о совершении обгона с нарушением ПДД. В результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Административное дело был рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Лермского -края Чудиновой Н.Н., который -вьшес -постановление _о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца.

Решение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке в Чайковском городском суде, который 02.09.2009 года вынес решение об отмене вышеназванного постановления.

Получив решение Чайковского городского суда, он обратился в ОГИБДД <адрес> ОВД с запросом о направлении изъятого у него водительского удостоверения в адрес ОГИЯПП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от Елабужского ОГИБДД о том, что данный запрос направлен в адрес ОГИБДД <адрес>. Однако до сих пор его удостоверение ему не возвращено по неизвестной ему причине.

В ходе длительной переписки и переговоров вопрос о возврате его удостоверения до сих пор не решен. Отсутствие у него удостоверения на право управления транспортным средством лишило его возможности полноценно работать, тем самым были нарушены его имущественные права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был нанимать водителя, чтобы иметь возможность работать в качестве автоэксперта по <адрес> и соседним регионам, и зарабатывать средства на содержание своей семьи.

В результате неправомерных действий сотрудников ДПС ему причинен имущественный и моральный вред.

Размер имущественного вреда складывается из суммы денежных средств, оточенных им по договору на оказание услуг наемному водителю ФИО1 в размере -СУММА1-, оплаты медицинской комиссии в размере -СУММА2- и оплаты государственной пошлины и за спецпродукцию ГИБДД в размере -СУММА3-.

Денежную компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в -СУММА4-.

В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настояна иском.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела дез его участия

на

исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца также на иске настаивал в полном объеме Доводы, изложенные в заявлении, подержал.

Возражений со стороны истца и его представителя на рассмотрение дела без участия представителей ответчиков не имелось.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыв по иску не представлен Ходатайств об отложении дела не заявлено. О причинах своей неявки в судебное заседание су< в известность не поставил.

Ранее полком ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю направлял в адрес суда письменный отзыв согласно которого водительское удостоверение № категории «№» на имя Кашафутдинова Ф.Г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, хранится в взводе № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю. Запросов о направлении (выдаче) водительского удостоверения по месту жительства от данного гражданина в адрес взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю не поступал.

Суд, принимая во внимание согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия представителей ответчиков, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кашафутдинова Ф.Г. к ГУВД по Пермскому краю, УГИБДД ГУВД по Пермскому краю, Пермский край в лице Министерства финансов, Федеральное казначейство Пермского края о признании бездействия УГИБДД МВД ГУВД Пермского края незаконным и взыскании понесенных убытков у суда не имеется по следующим основаниям.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС № батальона № взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю составлен протокол о совершении Кашафутдиновым Ф.Г административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кашафутдинов Ф.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 7).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 02.09.2009 года постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края отменено. Производство по делу прекращено (л.д. 8,9).

Истцом заявлены требования о признании бездействия УГИБДД МВД ГУВД Пермского края по невозврату водительского удостоверении незаконным.

Полк ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в своем письменном отзыве по иску не отрицает, что водительское удостоверение № категории «№» на имя Кашафутдинова Ф.Г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, хранится в взводе № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

При этом, согласно Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административным правонарушениям в области дорожного движения (в редакции писем МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №)в случае совершения нарушения Правил дорожного движении, за которое может быть назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством, у водителя до вынесения постановления по делу об административном правонарушении изымается водительское удостоверение и одновременно выдается временное разрешение на право управление транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В случае письменного обращения лица, у которого срок лишения права управления транспортными средствами истек, водительское удостоверение для возвращения рекомендуется пересылать Государственной инспекции по месту его жительства.

Следовательно, анализ данных норм дает суду основание считать, что возврат изъятого водительского удостоверения должен основываться на личной заинтересованности самого водителя.

Более того, сотрудникам ГАИ, в случае письменного обращения лица, у которого изъято водительское удостоверение, о возврате такого удостоверения, лишь рекомендовано пересылать его Государственной инспекции по месту жительства данного водителя.

Кашафутдиновым Ф.Г. не представлено в суд письменных доказательств того, что после вынесения Чайковским городским судом решения о прекращении в отношении него производства по делу он лично обращался в № батальон № взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю с заявлением о направлении его водительского удостоверения по его месту жительства.

Представленное же Кашафутдиновым Ф.Г. в материалы дела сообщение о том, что ОГИБДД <адрес> ОВД произведен запрос в ОГИБДД <адрес> не может быть судом принято, поскольку копия самого запроса с его исходящим номером и датой направления в материалы дела стороной истца не представлено.

Более того, по мнению суда, данный запрос вообще был направлен ненадлежащему адресату, поскольку его следовало направлять именно в № батальон № взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

Копия же представленного истцом в материалы дела Протокола об административном правонарушении содержит точную информацию о месте нахождения подразделения органа внутренних дел - № батальон № взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

Конкретных и достоверных доказательств в этой части истцом не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений со стороны Управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

Отказ в иске в данной части исключает удовлетворение остальной части исковых требований Кашафутдинова Ф.Г..

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется только собранными по настоящему делу доказательствами.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кашафутдинова Ф.Г. к ГУВД по Пермскому краю, УГИБДД ГУВД по Пермскому краю, Пермский край в лице Министерства финансов, Федеральное казначейство Пермского края о признании бездействия УГИБДД МВД ГУВД Пермского края незаконным и взыскании понесенных убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:                                                                                           О.Г. Черепанова.