Приговор по делу № 1-626/2016 от 14.11.2016

Дело № 1-626/2016 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 01 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Арбузова А.В.,

подсудимого Шардина С.И.,

защитника - адвоката Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шардина С.И., ..... не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 12 сентября 2016 года ....., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом 13 сентября 2016 года.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

..... ..... в квартире, расположенной по адресу ул.№1 , Шардин С.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов ножом в область шеи Гр. А.А. используя нож в качестве оружия. Своими умышленными действиями Шардин С.И. причинил Гр. А.А. колото-резаное ранение шеи слева (с раной в проекции левой ключицы) с повреждением внутренней яремной вены (крупного кровеносного сосуда) и развитием геморрагического шока, ранение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шардин С.И. вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевший Гр. А.А. от которого в материалах дела имеется письменное заявление, защитник – адвокат Давыдова С.Л. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Шардину С.И. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственным обвинителем предложено суду исключить из обвинения, инкриминированного Шардину С.И. признак « с применением оружия» как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шардина С.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шардина С.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; чистосердечное признание подсудимого, его поведение после совершения преступления, подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления .....

Обстоятельством, отягчающим наказание Шардина С.И., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Шардина С.И., согласно которых он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства, социально занят .....

При назначении Шардину С.И. размер и вида наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, вышеуказанные данные личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение; поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению Шардиным С.И. преступления; данные о наступлении тяжких последний для здоровья потерпевшего, отсутствуют; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шардиным преступления, относящегося к категории тяжких, к группе посягательств на здоровье человека, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому Шардину С.И. с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения наказания с учетом норм ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы - возможно не применять, при этом суд исходит из достаточности назначенного основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шардину С.И. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – пододеяльник, джинсы, шорты, трусы, носки, находящиеся у потерпевшего, следует оставить последнему по принадлежности, нож – подлежит уничтожению .....

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере ..... рублей ..... копеек, за осуществление защиты Шардина С.И. в ходе следствия адвокатом Агапчевой М.Е. по назначению следователя, взысканию с подсудимого Шардина С.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шардина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шардину С.И. оставить без изменения - заключения под стражу,до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ......

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шардина под стражей с ..... по ..... /л.д.17-18/.

Вещественные доказательства: пододеяльник, джинсы, шорты, трусы, носки, хранящиеся у потерпевшего Гр. А.А. оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .....

..... Судья Г.Ю. Жарова