Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2019 ~ М-2247/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2504/19

25RS0<номер>-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                ФИО,

ответчика                                 ФИО,

при секретаре                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДГК» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что у собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ФИО, ФИО за период с июля 2017 по январь 2019 образовалась задолженность по платежам за теплоснабжение и горячую воду в размере 47 289,55 руб., в связи с чем насчитана сумма пени в размере 7 327,85 руб.

АО «ДГК» просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО сумму задолженности в размере 47 289,55 руб., пени в размере 7 327,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,52 руб.

Представитель истца АО «ДГК» по доверенности ФИО настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что на сегодняшний день задолженность ответчиков отсутствует, взыскана на основании судебного приказа.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на основании судебного приказа судебными приставами-исполнителями с банковского счета была списана сумма задолженности. Остаток задолженности за прошедший период с января 2019 года, также был погашен. Судебный приказ был отменен, но денежные средства со счета уже списаны, возврат списанной суммы не производился.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По требованиям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из поквартирной карточки, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО, ФИО

За период с декабря 2017 по январь 2019 у ФИО, ФИО образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 47 289,55 руб., пени в размере 3 513,92 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО, ФИО суммы задолженности в размере 47 289,55 руб., пени в размере 3 513,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,05 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока на основании поступивших возражений от ФИО, вынесено определение об отмене судебного приказа <номер> от <дата>.

<дата> со ссылкой на судебный приказ с ответчиков в пользу истца было списано 51 665,52 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО о повороте исполнения судебного решения.

Данное определение ФИО не обжаловалось.

Таким образом, в настоящее время задолженность за период с июля 2017 по январь 2019 истребуемая истцом по настоящему делу и пеня, истребуемая по судебному приказу, погашены ответчиками <дата>. Оснований для взыскания повторно указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По изложенному, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДГК» и соответственно требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░