Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2021 ~ М-760/2021 от 01.02.2021

№ 2-5492/2021

24RS0048-01-2021-001913-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года           г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадеуш Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тадеуш И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО Строительная компания «АрмСтрой+», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» (Застройщик), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ, между Участником долевого строительства и истцом был заключен договор уступки права требования, в силу которого все права и обязанности перешли истцу, о чем Застройщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ООО «Грин-Парк» обязалось построить на земельном участке многоэтажный жилой дом расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику до строительства Объект долевого строительства - квартиру со строите номером №, расположенную на 12 этаже, общей площадью по п 39,2 кв.м, в блок - секции №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако квартира в указанный срок передана не была.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 303 707 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф.

Истец Тадеуш И.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражая против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Грин-Парк» Олло В.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворении требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их размер, ссылаясь на несоразмерность, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «СтройСити», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «АрмСтрой+» и Тадеуш И.А. заключен договор уступки права требования, на основании которого у Тадеуш И.А. возникло право требования ООО «Грин-Парк» <адрес> (строительный номер) в <адрес>.

Право требования указанного объекта принадлежало ООО СК «АрмСтрой+» на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Грин-Парк». Стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве составила 2 126 800 рублей, стоимость уступки права требования определена сторонами в размере 2 650 000 рублей, которая была оплачена Тадеуш И.А. в полном объеме.

По условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.4 договора).

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были, акт приема-передачи фактически подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о перечислении неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 009,56 рублей. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком ООО «Грин-Парк» сроков передачи объекта долевого строительства истцу Тадеуш И.А. нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.04.2019г. по 15.09.2020г. в размере 303 707,04 рублей, согласно расчета (2 126 800 руб. х 4,25% / 300 х 505 х 2), проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российский Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за период с 01.05.2019г. по 14.09.2020г. составляет в размере 302 501,85 рублей, согласно следующего расчета: (2 126 800 руб. х 4,25% / 300 х 502 х 2).

Представитель ответчика, в письменном отзыве просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 182 465 руб.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «Грин-Парк» компенсацию морального вреда в пользу Тадеуш И.А. – 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 151 750,9 рублей (302 501,85 рублей + 1 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО «Грин-Парк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Тадеуш И.А. в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Грин-Парк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 149,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тадеуш Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» в пользу Тадеуш Ирины Александровны неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства - 182 465 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 149,3 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено 17.09.2021 года.