Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2012 ~ М-1704/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-1738/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истца Антоновой С.К., ответчицы Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Ю.Г. к Гришиной Н.А., Гришину Н., Гришиной М. о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Гришин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ему и ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> г.Оренбурга. Истцу принадлежит ? доля, ответчикам принадлежит по 1/6 доли. По закону каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги, оплачивал их всегда истец. За содержание жилья и текущий ремонт в период с 2009 года по апрель 2012 года он уплатил <данные изъяты> рублей; за отопление <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. На его долю приходится оплаты <данные изъяты> рубля. На долю каждого ответчика приходится по <данные изъяты> рубля. На основании чего просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу по <данные изъяты> рубля.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Антонова С.К., действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что по закону ответчики обязаны нести расходы по содержанию квартиры, но за них эти расходы оплачивал истец.

Ответчица Гришина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчики в квартире не проживали, ничем не пользовались. В квартире проживает истец со своей семьей, ответчикам в пользовании квартирой он препятствовал. Поскольку в квартире проживает истец, считает, что он и должен нести расходы по ее содержанию.

Ответчики Гришин Н. и Гришина М. в судебное заседание не явились, представили суду заявления на рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> г.Оренбурга принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля квартира принадлежит истцу Гришину Ю.Н.

    Ответчикам принадлежало по 1/6 доле каждому на основании решения Промышленного райсуда г.Оренбурга от 05.05.2008 года, вступившего в законную силу 20.05.2008 года.     По договору купли-продажи от 23.05.2012 года Гришина Н.А., Гришин Н. и Гришина М. продали принадлежащие им доли в квартире Гришиной Т.П. (жене истца).

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ст. 153, 154 ЖК РФ, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

    На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Таким образом, в силу закона ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение по <адрес> г.Оренбурга соразмерно своим долям.

    Истец представил суду квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по <адрес> за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, по которым он уплатил за содержание жилья и текущий ремонт и отопление <данные изъяты> рубля.

    Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2012 года истец суду не представил.

    С учетом размера долей участников общей долевой собственности на квартиру, на долю каждого из ответчиков приходится по <данные изъяты>

    Поскольку эти расходы на содержание общего имущества за всех сособственников нес истец Гришин Ю.Н., ответчики должны их возместить.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гришина Ю.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Гришиной Н.А., Гришина Н. Гришиной М. в пользу Гришина Ю.Г. по <данные изъяты> рублей с каждого в возмещение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2012 года.

Решение вступило в законную силу 27.11.2012 года