Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-108/2019 от 20.11.2018

Материал № 4/16-108/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                     9 января 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Горожанинова К.В.,

осужденного Сулайманова Р.Р.,

защитника Зубковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Сулайманова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Верховного суда Республики Татарстан от <дата> (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата>) Сулайманов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б.в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы.

Адвокат Зубкова О.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, поощрялся администрацией, взысканий не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном.

Осужденный поддержал доводы ходатайства защитника.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал доводы ходатайства, указав, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся 30 раз, имеет 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, активно участвует в общественной жизни отряда.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 30 поощрений, при этом стал их получать только с <дата>, в то время как отбывает наказание с <дата>. В <дата> не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Им допущено 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания. Наличие нарушений, их количество, нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Сулайманова Р.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов