Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2013 ~ М-1272/2013 от 07.08.2013

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Кузнецовой М.В. о взыскании денежных средств,

                                              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору являлась супруга Кузнецова А.А. - ответчица Кузнецова М.В.                ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. На момент расторжения брака между супругами общая сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей. Решением Шатурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ долг между бывшими супругами был разделен в равных долях по <данные изъяты> рублей (с каждого). Однако денежные средства по кредиту истцом были выплачены единолично.

Кузнецов А.А., обращаясь в суд, просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В подготовительном заседании Кузнецов А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Кузнецова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в период их брака ответчик и ОАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, по которому она являлась поручителем. Однако в настоящий момент требуемую истцом сумму выплатить не может, поскольку находится в декретном отпуске и одна воспитывает двух детей.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Поручителем по данному договору являлась супруга Кузнецова М.В. (л.д.<данные изъяты>).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Кузнецовыми А.А. и М.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>). Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком между бывшими супругами был разделен в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого (л.д.<данные изъяты>). Однако денежные средства истцом были выплачены единолично, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а судом принято решение об удовлетворении иска в полном объёме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчицы в его пользу указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кузнецова А.А. удовлетворить; взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу Кузнецова А.А. <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Шатурский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                  Ю.В. ОВЧИННИКОВ