Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-111/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-10/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово 14 апреля 2014 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Тубиша Д.А. по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Захарова Дмитрия Максимовича, Смирнова Николая Александровича,

защитников подсудимых: Захарова Д.М. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Н.А. – адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) Захарова Дмитрия Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, д. Скворцово, <адрес>, не судимого,

содержавшегося по данному делу под стражей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде,

2) Смирнова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

    Подсудимые Захаров Д.М. и Смирнов Н.А. совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Смирнов Н.А. и Захаров Д.М. по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств. В 20 часов 30 минут тех же суток, подсудимые Захаров Д.М. и Смирнов Н.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, реализуя свои намерения, пришли на поляну, расположенную в 1 км от <адрес>, <адрес>, где действуя совместно и согласовано, нарвали верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые сложили в полимерные пакеты, затем незаконно приобретенное, таким образом, без цели сбыта, вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>), Захаров Д.М., незаконно храня в пакете при себе, принес на поляну, расположенную в березовой роще на расстоянии 500 метров от <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в 20 часов 40 минут указанных суток Смирнов Н.А. и Захаров Д.М. развели костер, поставили на костер кастрюлю, которую нашли на поляне, налили в кастрюлю принесенное с собой из дома в 3- литровой стеклянной банке молоко, после чего Захаров Д.М. и Смирнов Н.А., когда молоко в кастрюле закипело, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное изготовление наркотического средства, стали ссыпать в кастрюлю с молоком, собранное ими на поляне наркотическое средство – <данные изъяты>) и в течение 20-25 минут поочередно помешивали найденной на месте палкой, полученную смесь, вследствие чего совместно и согласовано, незаконно без цели сбыта, изготовили наркотическое средство, являющееся маслом <данные изъяты>), массой <данные изъяты>. В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.М. и Смирнов Н.А. на месте изготовления наркотического средства были задержаны сотрудниками <адрес>, после чего незаконно приобретенное и хранящееся в кастрюле и в пакете на земле без цели сбыта Захаровым Д.М. и Смирновым Н.А. вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов (в рамках предъявленного обвинения и с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером, а так же незаконно изготовленное без цели сбыта наркотическое средство, являющееся <данные изъяты>), массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что так же является крупным размером, было у них обнаружено в кастрюле, полимерном пакете и изъято.

    В судебном заседании подсудимые Захаров Д.М. и Смирнов Н.А. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью и дали показания.

    Как следует из показаний подсудимого Захарова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим знакомым Смирновым Николаем, предложил последнему вместе нарвать <данные изъяты> чтобы приготовить из нее <данные изъяты>» для личного употребления, на что тот согласился. Около 18 часов 30 минут, они, предварительно взяв с собой у него дома полиэтиленовый пакет «майку» и трехлитровую стеклянную банку с молоком, пришли на пустырь у заброшенного коровника примерно в 1 км. от <адрес>, <адрес> и совместно стали в пакет рвать растущую коноплю, листья и верхушки. Нарвав в пакет, который он взял из дома и второй пакет который нашли по дороге конопли, они пришли на поляну в 500 метрах от той же улицы, на место, где ранее он видел остатки костра, нашли дрова, развели костер, он поставили на костер найденную там же металлическую кастрюлю, налили в нее молоко, когда молоко закипело, стали добавлять в кастрюлю с молоком собранную ими коноплю, периодически помешивали палкой. Примерно через 30-40 минут, сняли кастрюлю с костра, отставили ее в сторону, и в этот момент к ним пришли 2 человека, которые представились сотрудниками наркоконтроля, позже подошли еще двое. Последние их задержали, в присутствии понятых осмотрели место, где они варили «<данные изъяты> изъяли кастрюлю с приготовленной им и Смирновым <данные изъяты>», лежащие на земле в пакете остатки конопли, которую они собрали, тряпки, которые лежали там же. Все изъятое упаковали в пакеты, составили протоколы, у них со Смирновым изъяли смывы с рук. Медицинское освидетельствование показало, что он употреблял наркотик потому, что за день до этого его на работе угостили <данные изъяты>». Тряпками, которые сотрудники наркоконтроля изъяли с места происшествия, они не использовали, данные тряпки им не принадлежат, когда они пришли в рощу, эти тряпки были уже там. В содеянном раскаялся.

    Подсудимый Смирнов Н.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные подсудимым Захаровым Д.М., указал, что они коноплю собирали на пустыре у заброшенного коровника возле д. <адрес> и изготавливали из нее «<данные изъяты> в роще, расположенной рядом, вдвоем с Захаровым Д.М. при обстоятельствах указанных им, вину свою полностью признал, однако так же уточнил, что найденные на месте сотрудниками полиции и изъятые кусочки тряпок, им не принадлежат и при изготовлении «<данные изъяты> они их не использовали. В содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимых Захарова Д.М., Смирнова Н.А., данные ими в ходе судебного разбирательства как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности их умысла, последовательны и не содержат существенных противоречий.

О совершении преступления подсудимыми Захаровым Д.М., Смирновым Н.А. так же свидетельствуют другие доказательства в совокупности, которые подтверждают вину каждого подсудимого в совершении данного преступления:

- Показания свидетеля ФИО2 Д.В. (оперуполномоченного <адрес> данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по <данные изъяты> <данные изъяты> Около 21 часа указанных суток они совместно с младшими оперуполномоченными ФИО7, ФИО8 в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес>, <адрес>, в ходе проведения <данные изъяты> заметили двух парней возле костра, один из которых помешивал что-то в емкости, стоящей на костре. Они вызвали на помощь оперуполномоченного Савенкова, когда тот подъехал, то он с ФИО23 пошел в сторону парней, а ФИО24 остались возле рощи. Подойдя к парням, он увидел уже рядом с костром кастрюлю, в которой находилось вещество со специфическим запахом, похожим на коноплю, возле костра была рассыпана конопля. Следом подошли ФИО22, парни, которые представились Захаровым и Смирновым пояснили, что в кастрюле наркотик «<данные изъяты> которую они сварили из конопли, парни были задержаны, на место пригласили двух понятых, в их присутствии осмотрели участок местности, обнаружили и изъяли металлическую кастрюлю с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения возле костра, два фрагмента ткани, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения. Захаров и Смирнов пояснили, где они нарвали коноплю, которую сварили в кастрюле, у Смирнова и Захарова Махов взял смывы с рук на марлевые тампоны, все изъятое упаковали в пакеты, при этом составлялись протоколы. Захарова и Смирнова затем доставили в отдел наркоконтроля, взяли с них объяснения, свозили на медицинское освидетельствование.

- Показаниями свидетеля ФИО7 (младшего оперуполномоченного <адрес>), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО25 в ходе проведения <данные изъяты>» заметили двух парней возле костра, он с Маховым подошли к ним, приехавший на место оперуполномоченный Савенков и оперуполномоченный ФИО26 остались в 100 метрах от рощи, на случай если парни попытаются скрыться. Подойдя к парням, он увидел кастрюлю, которая стояла рядом у костра, и в которой находилось вещество со специфическим запахом, похожим на коноплю. Следом подошли ФИО27, парни у костра пояснили, что в кастрюле варится «<данные изъяты> которую они изготовили из дикорастущей конопли, парни были задержаны, на место пригласили двух понятых, в их присутствии осмотрели местность, обнаружили и изъяли металлическую кастрюлю с веществом растительного происхождения зеленого цвета, вещество темного цвета растительного происхождения, два фрагмента ткани, один фрагмент ткани светлого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Захаров и Смирнов пояснили, где они нарвали коноплю, которую сварили в кастрюле, ФИО2 осмотрел указанный участок местности, он у Смирнова и Захарова взял смывы с рук на марлевые тампоны, все изъятое упаковали в пакеты, при этом составлялись протоколы, которые все участники подписали. Захарова и Смирнова затем доставили в отдел наркоконтроля, взяли с них объяснения, свозили на медицинское освидетельствование (л.д.166-168).

- Показаниями свидетеля ФИО8 (младшего оперуполномоченного <адрес>), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, который по обстоятельствам проведения <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в березовой роще расположенной в 500 метрах от <адрес>, <адрес>, им совместно с оперуполномоченными ФИО28 и ФИО2, дал аналогичные показания. Уточнил, что когда Махов и ФИО2 пошли в сторону двух парней, которые сидели у костра и что-то помешивали в кастрюле, он с прибывшим на место оперуполномоченным ФИО30, остался возле рощи, чтобы парни не смогли скрыться. Когда ФИО29 ФИО2 подошли к парням, они с ФИО31 тоже пришли к костру, где увидели, стоящую возле костра кастрюлю, в которой со слов парней было наркотическое средство <данные изъяты> сваренная ими, вокруг костра лежала конопля. Парни ими были задержаны, на место пригласили двух понятых, в присутствии понятых осмотрели местность, обнаружили и изъяли металлическую кастрюлю с веществом растительного происхождения зеленого цвета, вещество темного цвета растительного происхождения, два фрагмента ткани, один фрагмент ткани светлого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Захаров и Смирнов пояснили, где они нарвали коноплю, которую сварили в кастрюле, ФИО2 произвел осмотр участка местности, ФИО32 у Смирнова и Захарова взял смывы с рук на марлевые тампоны, все изъятое упаковали в пакеты, при этом составлялись протоколы, которые все участники подписали. Захарова и Смирнова затем доставили в отдел наркоконтроля, взяли с них объяснения, свозили на медицинское освидетельствование (л.д. 163-165).

- Показаниями свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного <адрес>), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он по вызову оперуполномоченного ФИО2, приехал к березовой роще, расположенной за <адрес>. Оперуполномоченные ФИО2 и ФИО33 пошли в сторону двух парней, которые сидели возле костра и что-то варили в кастрюле, он с ФИО34 остался возле рощи, на случай если парни побегут. Когда ФИО35 с ФИО2 подошли к парням, они с ФИО36 тоже пришли к костру, увидели рядом с парнями возле костра кастрюлю с веществом зеленого цвета и специфическим запахом, вокруг костра так же лежала конопля, в которой со слов парней они сварили «<данные изъяты>», парней задержали, после чего он уехал (л.д. 169-170).

- Показаниями свидетелей ФИО10, данными им на следствие и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО11 данными непосредственно в судебном заседании, показавших, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес>. По приезду на место они увидели двух парней возле костра, как позже узнали Захарова и Смирнова рядом с ними стояла кастрюля с веществом зеленого цвета. На вопрос оперативников наркоконтроля, последние пояснили, что в кастрюле <данные изъяты> которую они сварили из сорванной конопли, вокруг костра была конопля. Кастрюля с веществом зеленого цвета, лежащая вокруг костра конопля и тряпки с места были изъяты, все изъятое упаковали в пакеты, на которых они поставили свои подписи. Один из сотрудников взял смывы с рук Захарова и Смирнова на марлевые тампоны (л.д. 171-172).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, которые согласуются между собой, виновность подсудимых Захарова Д.М., Смирнова Н.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномоченного <адрес> Лебедева Д.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в ходе проведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес>, на восток, были задержаны Захаров Д.М. и Смирнов Н.А., в ходе осмотра участка местности были обнаружены и изъяты: кастрюля металлическая с веществом растительного происхождения зеленого цвета, вещество растительного происхождения темного цвета, два фрагмента ткани темного цвета и один фрагмент ткани светлого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения темного цвета специфическим запахом похожим на коноплю (л.д. 9);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

    - материалами <данные изъяты>

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными <данные изъяты> ФИО2 Д.В., совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес> на восток, <адрес>, <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение» были задержаны Захаров Д.М., Смирнов Н.А., рядом с которыми на костре была обнаружена кастрюля с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю (л.д. 12);

     - протоколом проведения <данные изъяты>обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. при проведении обследования участка местности по адресу: <адрес>, <адрес>, в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес>, на восток, в присутствии Захарова Д.М., Смирнова Н.А., при участии двух представителей общественности ФИО11 и ФИО10, обнаружены <данные изъяты> №№ <данные изъяты> соответственно (л.д. 13-17);

- протоколами гласного <данные изъяты> «сбор образцов для сравнительного исследования», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Захарова Д.А. и Смирнова Н.А. были на марлевые тампоны и контрольный тампон взяты смывы с рук, изъятые образцы упакованы в пакеты №№ при каждом изъятии (л.д. 26-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, представленное на исследование в пакете № изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес> на восток, является смесью наркотических средств <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса <данные изъяты> высушенном состоянии составила <данные изъяты>. <данные изъяты>) был подвергнут процессу экстракции, масса упаренного остатка масла <данные изъяты>. Представленное на исследование в пакете № вещество, изъятое там же, является наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты> (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра указанных документов (л.д. 47-50), постановлением о признании и приобщении их в качестве доказательств по уголовному делу    (л.д. 51);

- протоколами медицинского освидетельствования №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были установлены факты употребления наркотических средств Смирновым Д.М. и ФИО14 (л.д. 40, 45);

- протоколом выемки у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 Д.В. пакетов №№ с наркотическим средством <данные изъяты>), № с наркотическим средством <данные изъяты>), №№ с контрольными <данные изъяты>, пакеты №№ <данные изъяты> с рук Захарова Д.М. и Смирнова Н.А., <данные изъяты> со следами рук ФИО37 (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра пакета № с <данные изъяты> № каждый с контрольными <данные изъяты> под № каждый <данные изъяты> Захарова Д.М. и Смирнова Н.А., постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-63);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, <данные изъяты> в пакете № изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес> на восток, является наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) в высушенном состоянии составила <данные изъяты>. <данные изъяты>) был подвергнут процессу экстракции. Представленное на экспертизу вещество в №, изъятое там же является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса упаренного остатка <данные изъяты>) составила в пакете № – <данные изъяты>. <данные изъяты> способом (л.д. 117-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу в пакете № изъятое в ходе обследования участка местности в березовой роще, расположенной в 500 метрах от <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). <данные изъяты>) был подвергнут процессу экстракции. Масса <данные изъяты>) в высушенном состоянии составила <данные изъяты>. (л.д. 128-129);

- заключениями эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук Смирнова Н.А., Захарова Д.М. обнаружено следовое количество наркотического средства – <данные изъяты> – действующего начала наркотических средств изготавливаемых из конопли (л.д. 149-150, 159-160);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что Захаров Д.М. и Смирнов Н.А. указали на поляну, расположенную в 1 км. от <адрес>, <адрес>, <адрес>, как на участок местности на котором они нарвали коноплю (л.д. 175-182).

Исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах <данные изъяты> и следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Органом предварительного расследования, действия подсудимых Захарова Д.М., Смирнова Н.А., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконных приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Тубиш Д.А. в судебных прениях просил исключить из обвинения предъявленного подсудимому Смирнову Н.А. незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства <данные изъяты>) с момента после сбора конопли до места изготовления наркотического средства, поскольку в обвинительном заключении указано на то, что наркотическое средство после его сбора, при себе в пакете хранил Захаров Д.М. Так же государственный обвинитель просил исключить из обвинения предъявленного обоим подсудимым незаконное хранение ими незаконно изготовленного наркотического средства <данные изъяты> в <данные изъяты>., поскольку непосредственно после изготовления данного наркотического средства подсудимые Захаров Д.М. и Смирнов Н.А. были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Кроме этого, государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимым вмененные им обоим органом следствия незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты>), которое было обнаружено в фрагментах материи в количестве <данные изъяты>, поскольку факт приобретения и хранения указанного наркотического средства в указанном размере не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение, но данные действия не должны ухудшать положение подсудимого.

По смыслу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, если такой отказ мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из объема обвинения предъявленного подсудимому Смирнову Н.А. незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>) с места сбора наркотического средства до места изготовления наркотического средства, а так же из общего объема обвинения, незаконное хранение без цели сбыта Смирновым Н.А. и Захаровым Д.М. наркотического средства - незаконно изготовленного ими наркотического <данные изъяты>) в <данные изъяты> гр., и незаконное приобретение и хранение, наркотического средства <данные изъяты>), изъятого на отрезках ткани, в количестве <данные изъяты>.

При этом, суд с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта Захаровым Д.М. и Смирновым Н.А. наркотического средства – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято в кастрюле и в пакете на земле возле костра, поскольку оба подсудимых совершили совместные и согласованные незаконные действия по сбору конопли и в последующем, после того, как Захаров Д.М. принес в пакете собранную коноплю к костру, оба продолжили ее незаконно хранить, размер собранного и незаконно хранящегося наркотического средства <данные изъяты> установлен в ходе экспертного исследования.

Так же суд считает доказанным факт незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, являющегося маслом <данные изъяты>), массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что так же является крупным размером, которое было обнаружено и изъято в кастрюле.

Таким образом, суд, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых: Захарова Д.М., Смирнова Н.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимых Захарова Д.М. и Смирнова Н.А., по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятые у подсудимых наркотические средства – <данные изъяты> к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с их стороны, суд, признает подсудимых Захарова Д.М. и Смирнова Н.А. в отношении инкриминируемого им деяния каждого вменяемым и подлежащими наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Захарову Д.М. и Смирнову Н.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность каждого виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, относящиеся к личности каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ признает для обоих подсудимых совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку объективно установленные обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимые по предложению Захарова Д.М. договорились собрать наркотическое средство <данные изъяты> наркотическое <данные изъяты>), после чего совместно нарвали дикорастущей конопли и изготовили из нее указанное наркотическое средство.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии между Захаровым Д.М. и Смирновым Н.А. предварительного сговора и, следовательно, указанного обстоятельства отягчающего наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимых Захарова Д.М. и Смирнова Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание подсудимыми своей вины, для подсудимого Захарова Д.М. так же условия жизни <данные изъяты> <данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимым Захарову Д.М., Смирнову Н.А., суд принимает во внимание, что они совершили тяжкое преступление, однако оба юридически не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, Смирнов Н.А. работает, Захаров Д.М. в настоящее время не работает, но ухаживает за <данные изъяты>, подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления Захарова Д.М., являвшегося инициатором совершения преступления и Смирнова Н.А., который предварительно вступив с последним в преступный сговор, выполнял объективную сторону преступления, влияние участия каждого из подсудимых на достижение преступного результата.

Таким образом, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Захарову Д.М., Смирнову Н.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, однако, с учетом указанных обстоятельств совершенного преступления и личности каждого подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновных без реального отбывания наказания.

    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Захаров Д.М. и Смирнов Н.А., на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимым, а так же, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновных, их материальное положение, отсутствие стабильного заработка, суд находит нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.М. был задержан в качестве подозреваемого по делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, следовательно, данный срок должен быть засчитан в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, исходя из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> с рук Захарова Д.М., Смирнова Н.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо уничтожить, 2) пакет № с <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 по <адрес> информации для принятия законного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту <данные изъяты> <адрес> ФИО2 по <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Захарова Дмитрия Максимовича, Смирнова Николая Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- Захарову Дмитрию Максимовичу на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

- Смирнову Николаю Александровичу на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Захарову Д.М., Смирнову Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок Захарову Д.М. 2 <данные изъяты>, Смирнову Н.А. <данные изъяты>, с возложением обязанностей каждому: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

    Меру пресечения осужденным Захарову Д.М. и Смирнову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, зачесть в срок отбытия наказания Захарову Д.М. срок содержания его под стражей в порядке задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> в пакетах №№ №, пакеты №№ и № с <данные изъяты> Захарова Д.М., Смирнова Н.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ФИО2 по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить, 2) пакет № с <данные изъяты> <адрес> ФИО2 по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Захаров Д.М. и Смирнов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий: И.А. Корнев