Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2015 ~ М-1684/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2015 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Тропину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Тропину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.09.2012 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Тропиным В.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 17.09.2014. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить 102 процентов годовых в виде процентной компенсации за его использование.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от 17.09.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубля – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченную задолженность.

Просит суд взыскать в его пользу с Тропина В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Тропин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегяна Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 17.09.2012 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Тропиным В.В. заключен договор займа денежных средств из кассы взаимопомощи № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 17.09.2014.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику (пайщику) сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 102 процентов годовых (пункт 1).

Пунктом 2.1.1 установлено, что пайщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи кооперативу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике возврата платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

При подписании договора заемщику Тропину В.В. был выдан график платежей по договору, с которым она ознакомлен и согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику Тропину В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.09.2012.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки уплаты суммы займа и/или процентной компенсации за пользование займом в сроки, установленные настоящим договором, пайщик выплачивает кооперативу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Тропин В.В. обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Истцом представлен расчет о размере задолженности Тропина В.В. по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубля – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченную задолженность.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» с ответчика Тропина В.В. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и процентов за пользование им в сумме <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлены также требования о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа в случае первого нарушения заемщиком пункта 1.3 договора (просрочка внесения суммы основного долга и/или процентов) единовременно начисляется штраф в размере 500 рублей, а также пени в размере 0,5 процентов от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки до момента погашения просроченного обязательного платежа. В случае повторного и последующих нарушений заемщиком положения, предусмотренного п. 1.3 договора, единовременный штраф составит 10 % от оставшейся суммы займа за каждое нарушение внесения обязательного платежа и пени в размере 0,5 процента от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Тропиным В.В. обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Тропину В.В. о взыскании суммы долга подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рулей (<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора № 04-15-Ю от 12.05.2015 на оказание юридических услуг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (исполнитель) и кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должника Тропина В.В.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2015 истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Тропина В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 30.04.2015.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.09.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>