Решение по делу № 2-3373/2018 ~ М-3481/2018 от 15.11.2018

Дело № 2 – 3373/2018                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники             10 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

с участием помощника прокурора Аксеновой НА,

истца Герез ЮА,

ответчика Митяшиной ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Герез ЮА к Митяшиной ЕВ о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Герез ЮА обратилась в суд с исковым заявлением к Митяшиной ЕВ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что ..... Митяшина ЕВ, находясь в квартире по адресу: ..... поднесла к Герез ЮА ....., при этом высказала в её (Герез ЮА) адрес ...... Истец восприняла действия и слова Митяшиной ЕВ реально как ....., поскольку Митяшина ЕВ была агрессивна. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, последствия которого выразились в ухудшении сна, пропал аппетит, появились ночные кошмары. Кроме того, произошли негативные изменения настроения: постоянная подавленность, раздражительность, желание оставаться в одиночестве. Герез ЮА вынуждена принимать снотворные и лекарственные препараты. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы в сумме 3500 руб., понесенные ею в связи с необходимостью защиты своих прав в суде.

    Истец Герез ЮА в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Митяшина ЕВ в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ..... Митяшина ЕВ, находясь в квартире по адресу: ..... на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руке нож, находясь в непосредственной близости от Герез ЮА, приставила ..... к её телу, при этом высказала ...... Герез ЮА учитывая происходящее, восприняла действия и слова Митяшиной ЕВ реально как ..... в свой адрес, так как Митяшина ЕВ была агрессивна, находилась в непосредственной близости от Герез ЮА, приставила к её телу нож, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные обстоятельства были установлены приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... по уголовному делу № в отношении Митяшиной ЕВ, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ......

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, поскольку преступление, совершенное Митяшиной ЕВ было сопряжено с угрозой причинения вреда здоровью истца, при этом свидетелем преступления являлась несовершеннолетняя дочь истца З, ..... года рождения. Вместе с тем, никаких телесных повреждений истцу причинено не было, физическое состояние Герез ЮА не пострадало, за медицинской помощью истец не обращалась. Суд также принимает во внимание поведение истца в момент совершения преступления, которое было спровоцировано ссорой, произошедшей в связи с личными неприязненными отношениями сторон, и Герез ЮА являлась активным участником конфликта. Довод истца о нарушении её психологического здоровья, подавленное настроение с момента совершения преступления до настоящего времени, прием медицинских успокоительных препаратов, является голословным, доказательствами не подтвержден. Иных доводов и каких-либо доказательств в обоснование морального вреда, истцом не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие физических повреждений, обстоятельства совершения преступления, с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ДС № от ..... на сумму 3 500 руб. ( л.д.3)

При определении размера судебных издержек суд принимает во внимание сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Герез ЮА в возмещение расходов по оплате юридической консультации и составление искового заявления 1 000 рублей. Суд считает данную сумму соответствующей трудозатратам юриста, составившего лишь исковое заявление небольшого объема, который никаких расчетов не производил, запросов не направлял.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герез ЮА к Митяшиной ЕВ о компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с Митяшиной ЕВ в пользу Герез ЮА компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб. (Три тысячи рублей 00 коп.)

Взыскать с Митяшиной ЕВ в пользу Герез ЮА судебные расходы в сумме 1000,00 руб.

Взыскать с Митяшиной ЕВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.12.2018