Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2867/2021 ~ М-2987/2021 от 10.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                                               город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Рожковой П.Ю.,

с участием представителя ответчиков по доверенности Катанджян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2021 по исковому заявлению Осиповой Инессы Игоревны к Исаевой Маргарите Сергеевне, Тихоновой Светлане Вадимовне о расторжении договоров займа и залога имущества, определении размера долга,

    установил:

Осипова И.И. обратилась с иском к Исаевой М.С., просила расторгнуть договор займа, заключенный между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Она указала, что является заемщиком, займ Исаева М.С. предоставила ей в размере 250000 руб. на 12 месяцев с залогом земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец потеряла заработок и лишена возможности исполнять договор. Осипова И.И. ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Тихоновой С.В., поскольку узнала 01.07.2021 из копии искового заявления в третейский суд, что Исаева М.С. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ уступила ее долг Тихоновой С.В. Дополнительно Осипова И.И. просила определить окончательную сумму задолженности перед цессионарием в размере 347500 руб.

         Истец Осипова И.И. и ее представители не явились в судебные заседания 07.12.2021 и 27.12.2021, о которых ей сообщалось своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Представитель ответчиков Катанджян Д.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении исковых требований по существу.

    Ответчики Исаева М.С., Тихонова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Осиповой Инессы Игоревны к Исаевой Маргарите Сергеевне, Тихоновой Светлане Вадимовне о расторжении договоров займа и залога имущества, определении размера долга оставить без рассмотрения, закончив производство по гражданскому делу №.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                              И.А.Бушуева