Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 (2-1173/2017;) ~ М-1013/2017 от 22.11.2017

2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Иссарь Олесе Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, приняв заявление от Иссарь О.Н. и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, выдал ответчику международную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. Иссарь О.Н. уклоняется от выполнения принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 68 532,72 руб., в том числе, 40 634,40 руб. – просроченный основной долг, 8 123,68 руб. – просроченные проценты, 19 774,64 руб. – неустойка. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 255,98 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иссарь О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России», приняв заявление Иссарь О.Н. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, выдало ответчику международную кредитную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. под <данные изъяты> % годовых с размером минимального ежемесячного платежа в счет погашения долга – <данные изъяты>% от размера задолженности.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Держателю предоставляется кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (п. 4.1.3). Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте. В случае несогласия, Держатель обязан передать Банку заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока, предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

П. 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 68 532,72 руб., в том числе, 40 634,40 руб. – просроченный основной долг, 8 123,68 руб. – просроченные проценты, 19 774,64 руб. – неустойка.

Учитывая размер основного долга, сопоставляя его с размером начисленной неустойки, которая намного ниже суммы основного долга и процентов по нему, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку Иссарь О.Н. нарушает условия и сроки внесения обязательного платежа по кредитной карте №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68 532,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил взыскать государственную пошлину в размере 2 255,98 руб., указав, что государственная пошлина в размере 1 127,99 руб., из указанной суммы была оплачена истцом по отмененному судебному приказу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит зачесть в счет погашения государственной пошлины по настоящему делу.

В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при обращении с исковым заявлением (заявлением) может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При таких обстоятельствах, сумма в размере 1 127,99 руб. подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127,99 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 255,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Иссарь Олесе Николаевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иссарь Олеси Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в сумме 68 532,72 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 40 634,40 руб., просроченные проценты – 8 123,68 руб., неустойка – 19 774,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255,89 руб. Всего взысканию подлежит 70 788,61 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.А. Косцюкевич