Решение по делу № 2-664/2015 ~ M-535/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-664/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2015 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зараеву И.Р. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Зараева И.Р. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Зараеву И.Р. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 23.01.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 315, 39 руб., в том числе по кредиту – 121 509,36 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 806,03 руб., прочие неустойки – 4000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4046,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Зараевым И.Р. заключен кредитный договор №. Согласно п. п. 1.2, 1.3,2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 218 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в роки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 142 315, 39 руб., в том числе по кредиту – 121 509,36 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 806,03 руб., прочие неустойки – 4000 руб.

Ответчик Зараев И.Р. обратился в суд со встречным иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании условий кредитного договора недействительными. После уточнений к иску, просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения исполнения обязанностей заемщика недействительными; возместить ему сумму погашенной неустойки в размере 7000 руб., отменить сумму не погашенной неустойки в размере 4000 руб.; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (кабальной сделкой), с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска Зараев И.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден взять кредит в сумме 218 000,00 руб. на крайне невыгодных для себя условий, под большой процент (29,5% годовых) На момент получения кредита у него уже имелся непогашенный кредит на большую сумму в ОАО «Сбербанк Однако, из-за того, что ему необходимо было возместить вред потерпевшей стороне, пострадавшей из-за него в ДТП, он был вынужден взять кредит у ОАО «УРАЛСИБ», поскольку иные банки ему в этом отказали. В условиях финансово-экономического кризиса в 2014 году ухудшилась его платежеспособность. Полагает, что п.п. 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора противоречат ч.2 ст.330 ГК РФ, где банк обязал заведомо, несмотря ни на что, уплачивать неустойку в размере 500 руб. за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. Просрочка выплаты кредита также произошла из-за того, что у него была заблокирована банковская карта, куда перечисляли заработную плату, и с которой были удержаны все денежные средства. Считает, что банк, при выдаче ему кредита, зная о наличии другого непогашенного кредита на большую сумму, при недостаточном размере среднемесячной заработной платы для исполнения имеющихся и приобретаемых обязательств, воспользовался ситуацией, и выдал ему кредит под большой процент. В связи с чем, полагает, что указанная сделка является кабальной. Поэтому полагает, что его вины в несвоевременной оплате кредитных средств нет.

Представитель истца-ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), указав, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просят отказать. В своих возражениях указали, что кредитный договор между Банком и Зараевым И.Р. заключен в письменной форме, следовательно, Зараев И.Р. знал и видел, что он подписывает и на каких условиях. Кроме того, полагают, что Зараевым И.Р. пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании кредитного договора недействительным, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, три года, предусмотренные ст.196 ГК РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ года. Также считают, что нарушений действующего законодательства в кредитном договоре нет, требование о признании договора в части обеспечения исполнения обязательств недействительными являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, основанием для начисления неустойки предусмотренной договором является ответственность за нарушение кредитного договора, а именно несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора, а именно за своевременное поступление денежных средств. В соответствии с графиком заемщик заранее должен предусмотреть своевременность внесения денежных средств. Возврат уплаченной неустойки в размере 7000 руб. не подлежит удовлетворению, так как данная неустойка предусмотрена договором и может быть возвращена в случае нарушения ст.319 ГК РФ, а именно в случае нарушения очередности списания денежных средств. Заемщик несвоевременно возвращал кредит и проценты, предусмотренные договором, в связи с чем, банк начислял неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, но при этом очередность погашения в соответствии со ст.319 ГК РФ банком не нарушалась. За период действия кредитного договора заемщик Зараев И.Р. выходил на просрочку 22 раза, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, удержание 7000 руб. и требование о взыскание 4000 руб. являются законными. Полагают, что оснований для признания кабальной сделки нет, поскольку в заявлении-Анкете на выдачу кредита Зараев И.Р. указал целью получения кредита, покупку автомашины, а не иные обстоятельства, указав при этом свой доход в размере 25000, с ежемесячной выплатой кредита в сбербанке 6000 руб., С учетом ежемесячных выплат истцу в размере 7000 руб. у Зараева И.Р. остаток заработной платы для проживания составил 12000 руб., что больше чем в 2 раза прожиточного минимума.

Ответчик–истец Зараев И.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Зараеву И.Р. кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме 218 000 руб. под 29,50% годовых по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8-9).

Указанный договор заключен на основании заявления Зараева И.Р. на выдачу кредита в ОАО «УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении Зараевым И.Р. указано, что его среднемесячный доход составляет 25000 руб., имеются обязательства в сбербанке, на сумму 164000 руб., ежемесячный платеж составляет 7000 руб., со сроком исполнения до ноября 2015 года, целью получения кредита указано приобретение транспортного средства (л.д.10)

Согласно графику возврата кредита ежемесячный платеж по кредиту составляет 7000 руб., последний платеж 6397,33 руб. (л,д.11)

Согласно п.6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500, 00 руб.

Зараев И.Р. был ознакомлен с кредитным договором, получил на руки график возврата кредита и уплаты процентов, расчет полной стоимости кредита и согласился соблюдать условия договора, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе договора, и графике возврата (л.д.8-9,11)

Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи кредита Зараев И.Р. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом в размере 29,50% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора Зараев И.Р. не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия Банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Зараева И.Р., поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Зараева И.Р. и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением Зараевым И.Р. сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Доводы Зараева И.Р. о том, что в момент заключения кредита в отношении него было возбуждено уголовное дело, не является основанием для признания сделки недействительной (кабальной).

Таким образом, суд считает, что оснований для признания договора недействительным ввиду его кабальности, а также признания договора недействительным в части установления штрафов за просрочку возврата займа, не имеется, следовательно, в удовлетворении требований Зараева И.Р. следует отказать.

Кроме того, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявили ходатайство о применении исковой давности к требованиям о признании кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, три года, предусмотренные ст.196 ГК РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ года.

В тоже время судом установлен факт предоставления банком Зараеву И.Р. кредита в размере 218 000 руб, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Зараев И.Р. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 218 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее установленных дат в графике выплачивать по 7000,00 руб., последний платеж 04.05.2016г. в сумме 6397 руб. (л.д. 11).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Зараев И.Р. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Из выписки по счету следует, что платежи им производились с нарушением установленного графика, последний платеж был произведен Зараевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи не производились (л.д. 15-18).

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа (л.д. 8).

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Зараев И.Р. полагает, что его вины в том, что имелась просрочка платежа нет, поскольку из-за сложившегося экономического кризиса у него не было возможности в установленный месячный срок оплатить кредит, кроме того у него была заблокирована карта на которую перечислялась заработная плата.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения взятых на себя перед истцом обязательств по возврату долга.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142315 руб. 39 коп., в том числе:

по кредиту – 121509,36 руб.,

по процентам – 16 806,03 руб.,

прочие неустойки – 4 000 руб. (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ банком Зараеву И.Р. направлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку оставлены ответчиком без внимания.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспариваются, являются верными.

Следовательно, исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зараеву И.Р. о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зараеву И.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Зараева И.Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142315 руб. 39 коп., в том числе:

по кредиту – 121509,36 руб.,

по процентам – 16 806,03 руб.,

прочие неустойки – 4 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований Зараева И.Р. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании условия кредитного договора № от 04.05.2011г. в части обеспечения исполнения обязанностей заемщика недействительными; возмещении погашенной неустойки в размере 7000 руб.; отмены суммы не погашенной неустойки в размере 4000 руб.; признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (кабальной сделкой), с применением последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Председательствующий:                        И.А.Хисматуллина