Решение по делу № 12-553/2018 от 15.11.2018

Дело № 12- 553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       14 декабря 2018года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием заявителя Богаткова В.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Богаткова В.Н. на постановление ..... МО МВД России «Березниковский» П.М. от ..... о прекращении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... МО МВД России «Березниковский» П.М. от ..... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ на основании ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Торговый дом Камский» Богатков В.Н., действующий на основании доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ..... МО МВД России «Березниковский» П.М. о прекращении дела об административном правонарушении от ..... отменить, указывая на то, что производство по делу прекращено незаконно за отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт кражи из магазина был установлен. Двое участников кражи Ш. и Г.О. были задержаны, впоследствии на которых были составлены административные протоколы. Третий соучастник группы успел скрыться на автомобиле ЛАДА ГРАНТА с похищенным товаром.

В судебном заседании заявитель Богатков В.Н. указал, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

..... МО МВД России «Березниковский» П.М. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности).

Согласно материалов дела, ..... ..... МО МВД РФ «Березниковский» поступило заявление от гр. Богаткова В.Н. о том, что ..... в ..... в торговом центре «Кенгу» по адресу: ..... н/у был похищен товар, а именно толстовка мужская, стоимостью 1319,38руб.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

По данному факту ..... МО МВД России «Березниковский» П.М. ..... было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках производства по делу об административном правонарушении ..... МО МВД России «Березниковский» П.М. была проверена автомашина ЛАДА ГРАНТА, просмотрена видеозапись, были проверены лица, состоящие на учете в МО МВД России «Березниковский» как ранее судимые: П.А. , Р.А. , Г.Ф. Также в материалах дела имеется рапорт ..... МО МВД России «Березниковский» С.п. о том, что по материалу КУСП от ..... на гражданина Г.О. был составлен административный протокол по ст. 7.27 КоАП РФ, который пояснил, что магазине об был один.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением ..... МО МВД России «Березниковский» П.М. от ..... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ на основании ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Судьей были проверены доводы представителя ООО «Торговый дом Камский» Богаткова В.Н., изложенные им в жалобе, путем исследования представленных материалов по делу об административном правонарушении, и вопреки доводам жалобы, прихожу к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

Вместе с тем, судья считает, что прекращение должностным лицом производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Коап РФ за отсутствием события административного правонарушения необоснован, поскольку факт совершения кражи из магазина «Кенгу» подтвержден имеющейся с материалах административного дела справкой о материальном ущербе, товарным чеком, заявлении ем о происшествии.

На основании вышеизложенного, имелось основание прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего ..... МО МВД России «Березниковский» П.М. от ..... о прекращении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ- изменить.

    Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: « Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ на основании ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, п.1 ч.2.ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      А.Г. Черепанова