Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2014 ~ М-290/2014 от 04.04.2014

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 25 сентября 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителей истца ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (по доверенности) Тютиковой Л.А., Хлыбова Е.Г., представителя ответчиков Бугровой Г.В. и Бугрова С.Я. (по доверенности) Бугрова Э.Н., ответчика Бугрова Э.Н.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к ответчикам Бугровой Г. В., Бугрову С. Я., Гусеву А. Н., Лощеву А. С., Бугрову Э. Н., Бугрову А. С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Бугровой Г.В., Бугрову С.Я., Гусеву А.Н., Лощеву А.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что в соответствии с договором энергоснабжения №, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, бытовым потребителям Бугровой Г.В., Бугорову С.Я., Гусеву А.Н., Лощеву А.С. производился отпуск электроэнергии, оплата за которую, в соответствии со ст.544 ГК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Ответчики длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производил. За период с <данные изъяты> г. задолженность за электроэнергию составила <данные изъяты>. Ответчикам направлялась претензия об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчиков Бугровой Г.В., Бугрова С.Я., Гусева А.Н., Лощева А.С. солидарно в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность за потребляемую энергию <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производству по делу было приостановлено до получения заключения экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца Ворониной И.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Бугрова Э. Н. и Бугрова А. С.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Бугров Э.Н. и Бугров А.С.

При рассмотрении дела по существу от представителя истца Хлыбова Е.Г. поступил отзыв на возражения представителя ответчиков Бугрова Э.Н., согласно которого доводы Бугрова, о том, что ни он никто из членов его семьи не принимал прибор учета ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельными. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении дела по существу представитель истца Тютикова Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Считает несостоятельными доводы ответчиков, о том, что согласно заключению эксперта установлено, что подпись в акте о замене счетчика ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Бугровой Г.В. и не членами ее семьи, и что Бугровы не знали о замене счетчика, и что их представитель не принимал прибор учета. Считает, что подпись могло поставить любое лицо, находящееся в жилом помещении Бугровых. По свой инициативе работники энергоучета, в отсутствие собственников жилого помещения, или их представителей не могли бы установить прибор учета, так как сотрудники ресурсоснабжающей организации, не занимаются установкой приборов учета. Кроме того, предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности, а не законность установления индивидуального прибора учета. О том, что ДД.ММ.ГГГГ именно Бугровой Г.В. была произведена замена прибора учета, подтверждается актом и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что прибор учета был не исправен, ответчиками не представлено каких либо доказательств, хотя обязанность доказать данные обстоятельства лежит на ответчиках. Считает, что доводы представителя ответчиков Бугровой Г.В. и Бугрова С.Я., Бугрова Э.Н. о том, что расчет потребляемой энергии необходимо произвести по нормативам, так как они не приняли прибор учета, не законны. Кроме того, считает, что при расчете по нормативам потребления электроэнергии, должен был быть составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии. В материалах дела данный акт отсутствует. Просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию, согласно прибора учета.

При рассмотрении дела по существу в судебное заседание не явились ответчики Бугрова Г.В., Бугров С.Я., Гусев А.Н., Лощев А.С., Бугров А.С. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бугров Э.Н., он же представитель ответчиков Бугровой Г.В. и Бугрова С.Я. в судебном заседании пояснил, что прибор учета в <адрес>, <адрес> расположен на крыльце дома в свободном доступе. Кем и когда производилась замена прибора учета, членам его семьи не известно. В акте замены прибора учета расписывалась не его мать –Бугрова Г.В., и ему не известно кто. В период с <данные изъяты> в этом доме изначально было зарегистрировано <данные изъяты>, с <данные изъяты> года было зарегистрировано <данные изъяты> человека, в <данные изъяты> года три человека и с <данные изъяты>. Поскольку никто из членов его семьи не принимал прибор учета, истец не представил доказательств, что прибор учета находится вне доступа посторонних лиц, так же не представил доказательств, что прибор учета по просьбе членов семьи Бугровых принимал кто-то из их знакомых. Кроме того, данный факт опровергается данными почерковедческой экспертизы, согласно которой установлено, что никто из членов семьи Бугровых данный акт не подписывал. Доводы представителя истца Тютиковой Л.А. о том, что Бугрова Г.В., оплачивала стоимость счетчика, просил суд считать несостоятельными, так как квитанция об оплате Бугровой Г.В. не подписана. В деле имеется ответ, о том что в период с <данные изъяты> Бугрова Г.В. не обращалась в сетевую организацию ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и его структурные объединения с письменным заявлением о замене приборов электроучета по адресу <адрес> <адрес>. Поскольку их семья не принимала прибор учета, то они не знали, и не знают какие показания были на том счетчике, в связи с чем, должны платить за потребляемую электроэнергию по нормативам. Просил так же применить срок исковой давности. Истец просит суд взыскать задолженность с <данные изъяты>, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по тарифам, установленным Постановлением Правительства РФ. С февраля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ их семья оплачивала электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного в присутствии членов его семьи и принятого надлежащим образом. Предоставил суду расчет потребляемой электроэнергии по нормативам, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Бугровыми допущена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности за потребляемую электроэнергию по лицевому счету № числится задолженность с <данные изъяты>

Согласно детализации расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Согласно ответа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> год Бугрова Г.В. не обращалась в сетевую организацию ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и его структурные объединения с письменным заявлением о замене приборов электроучета по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в частном <адрес> в <адрес> произведена замена прибора учета, установлен счетчик «Меркурий» представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Муравьев А.А, представитель потребителя Бугрова Г.В.(л.д.105 т.1).

Согласно акта проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ проверку произвел представитель ООО «Энергоучет» Муравьев А.А., представитель потребителя Бугрова Г.В. (л.д.94 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в акте от ДД.ММ.ГГГГ на замену электросчетчиков…, подписи от имени Бугровой Г.В. выполнены не Бугровой Г.В. не Бугровым С.Я., не Гусевым А.Н., не Лощевым А.С., не Бугровым Э.Н., не Бугровым А.С., образцы подписей и почерков которых представлены для сравнения с другим лицом.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ проверки средств учета электроэнергии, подписи от имени Бугровой Г.В. выполнены не Бугровой Г.В. не Бугровым С.Я., не Гусевым А.Н., не Лощевым А.С., не Бугровым Э.Н., не Бугровым А.С., образцы подписей и почерков которых представлены для сравнения с другим лицом (л.д.26 т.2).

Согласно платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ 2-х чеков на счет Нижегородской сбытовой компании перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, расчет задолженности, представленный ответчиком, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно сведений УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Бугрова Г.В. Бугров С.Я. были зарегистрированы по адресу <адрес> г.о.<адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, кроме их, по указанному адресу были зарегистрированы их дети Бугров А.С. <данные изъяты>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, Гусев А.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, Лощев А.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, Бугров Э.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный дом подключен к энергоснабжению, которое осуществляет гарантирующий поставщик ОАО "Нижегородская сбытовая компания". Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> комнат, по адресу: <адрес> <адрес>, был оснащён прибором учета электросчетчиком. Однако, прибор учета электроэнергии, установленный ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения и членами семьи собственника не был принят к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка средств учета электроэнергии, но акт подписан не установленным лицом, так же как и акт на замену электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается судебной почерковедческой экспертизой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что показания прибора учета, установленного ДД.ММ.ГГГГ нелегитимны, так как данный прибор учета не был принят собственником жилого помещения и членами его семьи.

Под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Электроснабжение является одним их видов коммунальных услуг (пп. "г" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии.

Согласно статье 5 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления.

Как было установлено в судебном заседании жилое помещение Бугровых состоит из <данные изъяты> жилых комнат, зарегистрировано было изначально <данные изъяты> человек, с <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года №594 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области» нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах имеющих свыше четырех комнат, при зарегистрированных (проживающих).

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов. Расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения в <адрес>, согласно формулы, утвержденной вышеуказанным постановлением

Y - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

T- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

                                Т             n        n          Y           P

Период                 тариф кол.к. кол.з. нормат.    стоимость

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При расчете суммы месячного платежа применяется установленный Правительством Нижегородской области размер социальной нормы, независимо от количества календарных дней в конкретном месяце. Определение социальной нормы расчетным путем не допускается.

Поскольку Бугровым Э.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то расчет задолженности суд производит за последние три года с момента подачи искового заявления в суд. Истец просил взыскать задолженность с <данные изъяты> года. Поскольку исковое заявление составлено ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности начинает течь с <данные изъяты>.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку в <данные изъяты> установлен новый прибор учета электроэнергии и оплата производилась по прибору учета, то расчет задолженности по нормативам произведен судом по <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, что прибор учета электроэнергии «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ был установлен и принят членами семьи Бугровых. Доводы представителя истца о том, что к прибору учета не было доступа, и что при его замене ДД.ММ.ГГГГ мог кто-то из знакомых Бугровых находится в доме, суд считает не состоятельными, так как истцом не представлено каких – либо доказательств, что кто-то, кроме членов семьи находился в доме. Кроме того, согласно детализации расчета задолженности до августа 2012 года, расход электроэнергии был в пределах нормы, максимальный расход в <данные изъяты> <данные изъяты> кВтч. Доводы представителя истца Тютиковой Л.А. о том, что нельзя применить расчет по нормам потребления, как неучетное потребление электроэнергии, так как отсутствует акт о неучетном потреблении электрической энергии, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Часть 2 ст. 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Из анализа данной нормы следует, что потребитель должен принять прибор учета потребления электроэнергии в надлежащем техническом состоянии.

Доводы представителей истцов о том, что жилое помещение ответчиков было оборудовано прибором учета потребляемой электроэнергии суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Поскольку собственниками и членами семьи <адрес> <адрес> данный прибор учета не был принят, то у них и отсутствовала обязанность в сохранности и целостности данного прибора.

Поскольку, как пояснила ответчик Бугрова Г.В., электросчетчик утрачен, в настоящее время, не представляется возможным, установить был ли он исправен или нет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ответчики Бугровы представили суду доказательства, что прибор учета, электросчетчик «Меркурий», установленный ДД.ММ.ГГГГ они не принимали, никто из членов их семьи акт о замене прибора учета не подписывал, в связи с чем, прибор учета признан судом нелегитимным, следовательно, применен расчет без учетного потребления электроэнергии по нормативам потребления.

Суд не согласен с расчетом Бугрова Э.Н. в части, что в <данные изъяты> было зарегистрировано три человека, так как Гусев А.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, то на <данные изъяты> в <адрес> было зарегистрировано 4 человека. Кроме того норматив потребления им указан <данные изъяты> кВтч, а с <данные изъяты> данный норматив составлял 63 кВтч.

Учитывая то, что долг в сумме <данные изъяты> погашен ДД.ММ.ГГГГ лишь после обращения ОАО «Нижегородской сбытовой компанией» в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно денежные средства в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела была назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой ответчиками произведена оплата экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то плата за проведение экспертизы должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в пользу Бугровой Г. В., Бугрова С. Я., Гусева А. Н., Лощева А. С., Бугрова Э. Н., Бугрова А. С..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, на сумму <данные изъяты>, то понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к ответчикам Бугровой Г. В., Бугрову С. Я., Гусеву А. Н., Лощеву А. С., Бугрову Э. Н., Бугрову А. С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бугровой Г. В., Бугрова С. Я., Гусева А. Н., Лощева А. С., Бугрова Э. Н., Бугрова А. С. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» в пользу Бугровой Г. В., Бугрова С. Я., Гусева А. Н., Лощева А. С., Бугрова Э. Н., Бугрова А. С. денежные средства за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: