Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-55/2016;) от 10.03.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                        г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симакова Алексея Александровича об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симаков А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по тем основаниям, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. № № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Заявитель считает, что административного правонарушения, установленного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ он не совершал, так как ООО «<данные изъяты> прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ г. и увольнение работников состоялось ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме этого, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Постановление о назначении наказания ему не направлялось, о принятом решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ г., после получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, в связи с чем просит постановление отменить, и производство по делу прекратить. Кроме того, Симаков А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель Симаков А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Аинцева М.Л. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рыбинской межрайонной прокуратурой Красноярского края на основании коллективного обращения, а также обращений ФИО10., ФИО11 по факту невыплаты заработной платы, пособия по уходу за ребенком, окончательного расчета при увольнении проведена проверка в ООО «<данные изъяты> ходе которой установлены нарушения трудового законодательства.

Согласно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Симакова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Симаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования суд приходит к следующему.

Учитывая, что о существовании обжалуемого постановления заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ г., после получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает возможным восстановить Симакову А.А. срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно, ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Рыбинской межрайонной прокуратурой Красноярского края на основании коллективного обращения, а также обращений ФИО12., ФИО13. по факту невыплаты заработной платы, пособия по уходу за ребенком, окончательного расчета при увольнении проведена проверка в ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось основное увольнение работников ООО «<данные изъяты>» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В нарушении ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении работникам ООО «<данные изъяты>» в день увольнения не выплачен работодателем, а выплачен только в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежными документами на выплату заработной платы (реестр №№ реестр №№, платежная ведомость за июнь 2015 г.).

ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Согласно, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении работника ФИО15. уволена из Общества по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение требований ст.ст. 22, 84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ, пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачено работодателем ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ г., выплата окончательного расчета при увольнении произведена ей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежной ведомостью на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО17. с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Согласно, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении, ФИО18. уволена из Общества по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение требований ст.ст. 22, 84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ, выплата окончательного расчета при увольнении произведена ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежной ведомостью на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.8.1 Устава ООО «<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом Общества является Директор общества.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», приказа о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, директором ООО «<данные изъяты>» на момент совершения административного правонарушения является Симаков А.А.

Вина директора ООО «Эколог плюс» Симакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается:

постановлением Рыбинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Симакова А.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ;

платежными документами на выплату заработной платы (реестр №№, реестр №№ платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ г.);

кадровыми и бухгалтерскими документами в отношении работников ООО «<данные изъяты>» (приказами об увольнении, приказом о приеме на работу), уставными документами Общества.

Таким образом, факт совершения должностным лицом директором ООО <данные изъяты>» Симаковым А.А. административного правонарушения установлен.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности выплатить заработную плату в установленный законом срок, в связи с отсутствием денежных средств, суд отклоняет, поскольку работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

Доводы жалобы о том, что заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что административный орган направлял в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Симакова А.А. по адресам Красноярский край, г<адрес>, и Красноярский край, г. <адрес>, то есть по юридическому адресу ООО «<данные изъяты> и по домашнему адресу заявителя, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копиями почтовых документов со списками отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., а также уведомлениями.                                     В ходе рассмотрения данного дела административным органом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Действия директора ООО «Эколог плюс» Симакова А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Эколог плюс» Симакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении директора ООО «Эколог плюс» Симакова А.А. постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения административного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> Симакова А.А. оставить без изменения, а жалобу Симакова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                            Солохин С.А.