Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2021 ~ М-1485/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

истца Костиной Т.В., представителя истца по доверенности Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1596/2021 по иску Костиной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, к Соколовой Елене Анатольевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

представитель Костиной Т.В. по доверенности Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что Костина Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя Соколовой Е.А. В квартире имеются личные вещи истца и ее дочери, у истца имеются ключи от квартиры, намерений о выселении они не имеют. В настоящее время по вине ответчика истец и ее несовершеннолетняя дочь не имеют возможности пользоваться квартирой ввиду препятствий в доступе в жилое помещение со стороны ответчика. В этой связи истцу периодически приходится проживать с несовершеннолетним ребенком в чужих жилых помещениях. Истцу пришлось обращаться в правоохранительные органы, отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и уход истца и ее несовершеннолетней дочери из квартиры был вынужденным. Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, в частности, осуществляла плату за жилье и коммунальные услуги, имеет намерения произвести ремонт квартиры своими силами. Истец имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности. Ссылаясь на положения ст. ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ, просила возложить на Соколову Е.А. обязанность не чинить Костиной Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО11 препятствия в пользовании жилым помещение по договору социального найма.

Ответчик Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ранее в ходе судопроизводства по делу ответчик исковые требования не признала и пояснила, что жилое помещение является муниципальной квартирой, договор социального найма оформлен на нее, она является квартиросъемщиком и основной плательщик. Костина Т.В. является ее дочерью, ФИО12 – внучкой. Споров между ними по вопросу пользования квартирой ранее не было, порядок пользования не определялся. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь в квартире не проживает, 11 лет назад ее дочь вступила в брак и сама выехала из квартиры, она (ответчик) все это время одна оплачивала коммунальные услуги. Внучка в квартире никогда не проживала, дочь ее зарегистрировала только в ДД.ММ.ГГГГ года, что бы получать алименты. Препятствий в доступе в квартиру своей дочери она не создавала, из квартиры не выселяла, с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением не обращалась, замок на входной двери не меняла. Задолженности по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией у нее не имеется, оплату она производит своевременно. В настоящее время она обратилась в муниципалитет с вопросом ремонта квартиры. Поскольку планируется полный ремонт квартиры за счет муниципальнных средств, она возражает, что бы дочь вселялась в квартиру именно сейчас.

Представитель третьего лица – администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лиц, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец Костина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 представитель истца по доверенности Соколова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что примерно 10 лет назад она вступила в брак, ушла из квартиры и проживала у супруга. Через 2 года она расторгла брак, и хотела вернуться в квартиру, но мать ей сказала, что идет ремонт квартиры и жить в ней невозможно. Периодически она проживала у подруг, снимала жилье, потом помирилась и возвратилась к супругу. Все это время она поддерживала связь с матерью по телефону, предлагала помощь в ремонте квартиры и оплате коммунальных услуг, но та отказывалась и говорила, что у нее все хорошо. Примерно 2 года назад она окончательно ушла от супруга, проживать ей стало негде, она вынуждена снимать жилье. В настоящее время она со своей дочерью ФИО14 проживает по адресу: <адрес> Данным жилым помещением она пользуется по договору аренды. В квартиру по месту регистрации она со своей дочерью вернуться не может, так как как ответчик препятствует этому. Препятствия со стороны ответчика заключаются в том, что квартира непригодна для проживанию, так как в ней созданы антисанитарные условия: имеются насекомые (блохи), в квартире проживают кошки, отключены коммунальные ресурсы, имеется задолженность по оплате ЖКУ. Так как ее дочь страдает астмой, то нахождение в квартире может угрожать ее жизни и здоровью. Она имеет ключ от квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она приходила в квартиру и осуществляла видеосъемку. Жилое помещение находится в состоянии, непригодном для проживания. Ранее случаев, чтобы ответчик ее выгоняла из квартиры, либо просила уйти, не было. В квартиру она приходит тогда, когда матери нет дома, так как боится скандала. Один раз, когда она забыла ключи и пришла, то позвонила в домофон, но мать ей не открыла. Также, после подачи иска, она обращалась в полицию по поводу чинения препятствий в пользовании помещением.

Представитель истца по доверенности Соколова Е.А. дополнительно пояснила, что истец желает наладить взаимоотношения со своей матерью, в связи с чем, обратилась в суд. Она желает вернуться в квартиру, но не хочет ругаться с матерью и переживает за состояние здоровья своего ребенка, страдающего хроническим заболеванием. Длительное время ответчик обманывала истца и говорила, что в квартире идет ремонт, что задолженности по квартплате не имеется. После расторжения брака Костина Т.В. вынуждена снимать жилье, так как проживать в спорной квартире невозможно из-за жилищно-бытовых условий. Такие условия ответчиком созданы намеренно. Ответчик не желает, что бы Костина Т.В. оплачивала коммунальные услуги и осуществила ремонт жилого помещения.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные и видеоматериалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона (ч. 3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Приведенные положения жилищного законодательства указывают на то, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма (до ДД.ММ.ГГГГ – договору найма жилого помещения) возникает у лица, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживающего в данном жилом помещении, в том числе, если гражданин впоследствии перестал быть членом семьи нанимателя.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Положениями ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право на обращение заинтересованного лица в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд отмечает, что по смыслу приведенных положений Конституции РФ и процессуального закона, любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Применительно к настоящему спору обязанность представить доказательства того, что ответчиком нарушены жилищные права истца, либо существует реальная угроза их нарушения - чинение препятствий в пользовании жилым помещением, возложена на самого истца.

Исковые требования Костиной Т.В. мотивированы тем, что ответчиком созданы антисанитарные условия в помещениях квартиры, не осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг, что делает невозможным для истца и ее несовершеннолетнего ребенка проживание в спорном жилом помещении.

Однако вопреки ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, стороной истца суду не представлено, и судом не добыто.

Так, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м, расположенную на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, и находящуюся в муниципальной собственности.

В жилом помещении на постоянном регистрационном учете состоит ответчик Соколова Е.А. – в качестве нанимателя (ответственного плательщика). В качестве проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя на постоянный регистрационный учет были поставлены: дочь Костина Т.В. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет оформлен на ответчика, раздел лицевого счета стороны не производили, порядок пользования жилым помещением между собой не определяли.

Право истца Костиной Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО16 пользования жилым помещением ответчик Соколова Е.А. в ходе судопроизводства по делу фактически не оспаривала.

В судебном заседании истец подтвердила те обстоятельства, что имеет собственный ключ от входной двери квартиры, неоднократно и беспрепятственно входила в жилое помещение, уходила из него по собственной воле, поскольку свое нахождение в жилом помещении считает невозможным, а ответчик никогда не требовала от нее покинуть квартиру.

Из представленных истцом фотографий и видеозаписей также, следует, что Костина Т.В. неоднократно, в том числе в ходе судопроизводства по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года беспрепятственно входила в жилое помещение.

Утверждение истца и ее представителя о том, что при нахождении Костиной Т.В. и ее ребенка в квартире в присутствии Соколовой Е.А. последняя может создать препятствия в пользовании жилым помещением, основано на предположении.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ЭКСПЕРТ 71» № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания, в нем имеются все необходимые коммуникации, отсутствуют повреждения каких-либо конструкций или коммунальных систем, приводящих к признанию жилого помещения непригодным для проживания.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда управляющей организацией ООО «УК Тульский Двор» сообщено, что отключение коммунальных ресурсов в кв. <адрес> не осуществлялось.

Само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным лицом правоохранительных органов по результатам рассмотрения обращения истца, и в котором содержатся объяснения ответчика, с учетом иных представленных суду доказательств, не свидетельствует о том, что право истца и ее несовершеннолетнего ребенка нарушено, либо существует угроза нарушения права.

Кроме того, истец как член семьи нанимателя жилого помещения в силу вышеприведенных положений жилищного и гражданского законодательства обязана наравне с нанимателем жилого помещения нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержании жилого помещения, а также содержать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Иные доводы сторон правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

В случае нарушения или угрозы нарушения прав, истец не лишена возможности обратиться за судебной защитой.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов участвующими в деле лицами не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Костиной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17, к Соколовой Елене Анатольевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов