Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2011 от 29.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озеры Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озерского городского суда Московской области Лысенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Озерского городского прокурора Московской области - Касаткина К.О.

защитника – адвоката Озерского филиала МОКА – Голицына В.В.., представившего удостоверение и ордер.

при секретаре Носовой И.В.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>,де<адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу : <адрес>, копию обвинительного заключения получившего «ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, в момент, когда у него закончились денежные средства, с целью изыскания денежных средств для приобретения спиртного, решил совершить проникновение в комнату, с целью хищения денежных средств, гр. ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при этом заведомо зная, что по указанному адресу могут находиться денежные средства.

Осуществляя свои преступные намерения, не имея на то реального и предполагаемого права, ФИО1 через форточку окна, незаконно проник в жилую комнату гр. ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Оказавшись внутри жилого помещения, ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение одной денежной купюры, достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащей гр. ФИО2, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий гр. ФИО1 потерпевшей ФИО2. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве.

Подсудимый ФИО1виновным себя признал полностью и дал показания аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, признанное подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым исключить, вмененный ФИО1 предварительным следствием, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный в данном случае.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, просьба потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос, о виде и размере наказания, подсудимому ФИО1 суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, при особом порядке судебного разбирательства, не превышающих две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, просьбу потерпевшей о назначении наказания последнему без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы..

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ. суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье виде 2( двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если последний в течение 1 (одного ) года 6(шести) месяцев не совершит новое преступление.

Обязать ФИО1не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.В.Лысенко

.